元狩二年（前121）霍去病“过居延，攻祁连山”。《汉书·霍去病传》也有类似记载，颜师古注以为祁连山即天山，指天山东部今哈密境内一段。现代学者中，颇有人信从其说[43]。但我们认真思考武帝元狩时期汉匈力量的分布，实在不能同意这种说法，而要赞成以藤田丰八为代表的认为祁连山即今河西走廊祁连山的观点[44]。西汉与匈奴争西域，表现在争北道控制权，特别是争车师与焉耆，但汉军从没有取伊吾道，而是重点保障南道和楼兰道，主要取墨山国之路进兵车师。这时如果取道伊吾，则必须与巴里坤草原的匈奴发生直接冲突，甚至可能不得不面对大规模决战。
可是到东汉，经营西域的情形有了一些变化，伊吾成为汉军一个非常重要的攻击目标，伊吾屯田也反复多次地进行。明帝永平十六年（73）、十七年（74），窦固两次出兵伊吾及蒲类海，设宜禾都尉，进兵车师，置西域都护（可能屯于龟兹与焉耆之间）、戊己校尉（屯田柳中）。打开伊吾路，就打开了通往车师的大门，为进一步经营西域准备了条件，伊吾屯田的意义在此。可是不到一年，匈奴控制下的焉耆、龟兹就攻没都护，车师与匈奴也围攻戊己校尉。接下来两年之间，东汉接连失去了对车师和伊吾的控制权。事具《后汉书·西域传》。和帝永元元年（89），为班超在西域南道取得的成功所鼓励，汉朝重开西域经营，窦宪大破北匈奴。次年（90），再取伊吾，车师前后王归汉。此后汉军与匈奴在伊吾的争夺大约又有四、五个回合，旋得旋失，一直没有能够稳定地控制住伊吾[45]。在巴里坤及哈密地区保存至今的东汉石刻文字，记录了汉朝争夺伊吾的历史的某些篇章[46]。
现在我们来看看伊吾问题与墨山国之路的关系。前面指出，直到汉和帝永元六年（94）班超攻取焉耆盆地以前，除了三、四年的时间以外，山国是役属于焉耆的，因而也就是站在匈奴一边，与汉朝为敌的。这一时期内，墨山国之路当然不对汉朝开放。这一情况与西汉时期是很不一样的。西汉能够在伊吾、焉耆均为匈奴所控制的情况下，出兵车师，经营柳中和高昌壁，基本控制吐鲁番盆地，所依赖的就是墨山国之路的畅通。而东汉中期以前的墨山国之路长期闭塞，汉朝要经营西域北道，只剩下两个选择：一，强行打通伊吾路；二，从经营南道开始，向西发展，迂回北进，再由西向东发展。窦固、窦宪是前者，班超是后者。从以上分析，我们可以明了墨山国之路对于汉朝的西域经营所具有的特殊意义。
永元六年（94），班超攻取焉耆，山国归汉，墨山国之路再度开放。从此东汉在与匈奴争夺车师的斗争中，就不再受伊吾路闭塞的限制。这突出地表现在班勇以西域长史经营西域的时期。安帝永初元年（107），罢都护及伊吾、柳中屯田，再弃西域。虽然元初六年（119）有敦煌行长史索班伊吾屯田之举，但仅维持数月。直到延光二年（123）班勇以西域长史出屯柳中，匈奴控制西域的局面竟延续了十五、六年，这期间史书明确提到附汉的西域诸国只有鄯善。我推测，除鄯善外，还应有山国和逃亡的车师前部。理由是《后汉书·西域传》中载敦煌太守张珰上三策，其第一、第二两策都涉及经墨山国之路以图车师。其策曰：
今以酒泉属国吏士二千余人集昆仑塞，先击呼延王，绝其根本，因发鄯善兵五千人胁车师后部，此上计也。若不能出兵，可置军司马，将士五百人，四郡供其犁牛、谷食，出据柳中，此中计也。
发鄯善国兵以击车师，或屯田柳中，都必须经由墨山国之路，可见此时山国附汉，墨山国之路畅通，库鲁克塔格及其以南的罗布泊地区都还是东汉的势力范围。据《后汉书·班勇传》，在张珰上策的前两三年，班勇上议曰：
旧敦煌郡有营兵三百人，今宜复之，复置护西域副校尉，居于敦煌，如永元故事。又宜遣西域长史将五百人屯楼兰，西当焉耆、龟兹径路，南强鄯善、于阗心胆，北扞匈奴，东近敦煌。如此诚便。
从班勇的话看，似乎南道的于阗国亦附于汉。既能屯田楼兰，则山国附汉当确切无疑。但由于匈奴与车师后部已经攻占吐鲁番盆地，山国和鄯善事实上都处在威胁之中。故《后汉书·西域传》载尚书陈忠上疏曰：“今北虏已破车师，势必南攻鄯善，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
