出的是对曾国藩、李鸿章的研究。与过去斥责曾国藩为卖国贼、反动派不同，一些研究者提出，要摆脱以对农民起义的态度为标准来评价历史人物的框架。说曾创办了中国第一个军事工业，在江南制造总局成立第一个新式学堂，开设第一所翻译馆，先后派四批留学生赴美学习，制定留学章程，他以实际行动促进中国资本主义因素的产生发展，代表历史发展方向(许山河：《也谈曾国藩与洪秀全》，《社会科学》1989年2期。)。有的研究者则继续认为，他镇压了太平天国农民起义，过大于功，属基本上应否定的政治人物(姜铎：《略论曾国藩其人》，《社会科学》1989年2期。)。有将曾国藩与洪秀全对比研究者，认为洪代表历史前进方向，曾国藩彻底守旧，站在历史前进的对立面(《曾国藩与洪秀全比较》，《光明日报》1987年8月5日。)。有的文章论证了曾国藩既维护传统又超越传统，既保守旧物又冲撞旧物，既是封建文化的自觉代表，又是自强新政的始作俑者，不自愿地为西方资产阶级文化的引入开了门洞，这样一种充满矛盾的性格(杨国强：《曾国藩简论》，《历史研究》1987年6期。)。对李鸿章，过去也斥责其反动卖国，现在研究者逐步改变了认识，认为李鸿章是那个时代推动中国近代化的代表人物，在认识世界了解世界方面比曾国藩、左宗棠还高出一筹。他是有爱国之心、民族主义之情的，当然他有误国之处，但他不是卖国贼(陈旭麓：《李鸿章与中国近代化》，《文汇报》1988年12月6日：张礼恒：《评马关谈判中的李鸿章》，《齐鲁学刊》1989年5期。)。有的过去对洋务运动持批判态度的学者也承认，李是近代化事业的开创者，他有误国而不是卖国，他在自强御侮方面做了不少工作(见李平生、李岫：《全国第五届洋务运动史学术讨论会综述》，《历史研究》1990年2期。)。不过，有人认为，前些年对李鸿章、曾国藩等人物评价，给予了“不应有的推崇”(苏双碧；《历史科学研究要以马克思主义为指导》，《求是》1990年6期。)。
对康有为、梁启超的评价也在提高。研究者称康梁在中国近代化过程中是承前启后的人物，不仅主张学习西方科技发展资本主义，而且主张改变中国封建主义的政治体制。戊戌变法失败后，康梁与革命派的争论是资产阶级内部不同路线的争论，他们在开发民智思想启蒙方面比革命派做得还更多一些。有马洪林《康有为大传》、董方奎《梁启超与护国战争》等书出版。
张謇是近代中国新旧交替时期的一个重要代表人物。过去因其立宪立场而加以批判，现在研究者指出：他从封建士大夫行列中游离出来，成为中国民族资产阶级的早期代表，立宪运动的首领，致力于推进中国工农业的近代化，他是中国近代史上第一位“新人”；他通过实践，提供了在中国实行地区性资本主义改造的近代化模式——南通模式，他在政治、实业、教育三方面的革新为中国近代化事业做出了极大贡献(沈祖炜：《近几年国内近代中国资产阶级研究述评》，《历史研究》1989年2期；章开沅：《对张謇的再认识》，《江海学刊》1988年1期。)。有章开沅《开拓者的足迹——张謇评传》一书出版。
1987年举办过张謇国际学术讨论会，1988年举行了李鸿章研究学术讨论会，李鸿章讨论会论文集成《李鸿章与近代中国》一书出版。
三 中华民国史研究
中华民国史是史学领域新兴分支学科，自70年代起开辟，研究队伍不断扩大，成果日渐丰富，呈现繁荣景象。继1984年首届中华民国史学术讨论会后，1987年又举行一次民国档案与民国史学术讨论会。
民国史著作资料出版较多。中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室编《中华民国史》第二编二卷三册已于1987年出版；《民国人物传》已出至第六卷。凡民国时期重要事件一般均有专题资料编辑出版。中国第二历史档案馆编《抗日战争时期的正面战场》、《侵华日军南京大屠杀档案》于1987年出版。《民国档案》刊布民国时期档案资料。全国政协文史委员会除编辑《文史资料选辑》外，还按专题编辑原国民党政府军政要员关于抗战时期、解放战争时期重要战役的回忆录和其它专题资料。
民国人物研究进展较快。《孙中山全集》11卷已出齐，孙中山藏档及孙中山研究的资料著作出版多种。1986年11月举办的纪念孙中山诞辰120周年国际学术讨论会颇为盛大。蔡元培、胡适、汪精卫、廖仲恺和何香凝、冯玉祥、宋庆龄、张学良等人的文
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
