|
|
|
 |
美国扩大朝鲜战争的战略决策 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:04 来源：不详
|
|
|
被人家指控我们参加了这一事件。这是金日成的事”。 当朝鲜人民军的迅速进攻开始受阻时，7月8日金日成用俄文给斯大林写了一封亲笔信，请求苏联派25—35名苏联军事顾问到人民军前线参谋部和第二集团军参谋部，“因为我们的军事干部还不能胜任指挥现代化军队作战的任务”。在此之前，什特科夫在与金日成的交谈中曾允诺，劝说莫斯科同意这一请求。斯大林在回电中严厉指责什特科夫：“你应该明白，你是苏联政府的代表，而不是朝鲜政府的代表。”但鉴于金日成已直接出面请求，斯大林还是同意了这一要求，但他指出，这些顾问只是作为《真理报》记者派去的，以免在他们万一被俘时，造成苏联在军事上卷入这场冲突的印象。
固然，这些内幕情况当时美国的情报机构不可能获知，但苏联表面上作出的姿态却是白宫分析莫斯科的意图和动向的基础。如苏联6月29日照会宣称“不干涉他国内政”的原则，苏联驻联合国代表在战争开始后迟迟没有返回成功湖，莫斯科对一架苏军轰炸机在朝鲜附近海域被美国空军击落保持沉默态度等等。这无异于告诉美国，苏联在任何情况下都不会出兵干预朝鲜问题，这个制约力量实际上是不存在的。所以，美国的判断是不会错的。
7月28日美国驻苏大使柯克报告说：从苏联报纸或官方声明中，看不出苏联会在形势不利于北方时作出反应。苏联小心地不把自己的威信押在朝鲜这场战争上。柯克认为，当北方到了紧要关头时，苏联也不会自己出兵来打或让它能支配的军队出来打。柯克的看法的确很准确，尽管如此，他仍劝说白宫不要越过三八线。 9月26日杜鲁门还接到报告说，英国驻莫斯科大使认为苏联主要是在宣传上下功夫，也可能会在别的地方寻衅以分散西方的注意力，但不会为找回面子和消除威胁而打一场总体战。
美国分析，苏联不愿介入朝鲜战争而冒发动一场全面战争的根本原因是其在核打击力量对比方面的劣势。中央情报局在8月的一份分析报告中指出，苏联正在“加速实施其备战计划，尤为明显是在石油加工、工厂转产计划的完成、飞机生产、机场建设，以及大量储备物资等方面”。研究人员的结论是：“在1950年余下的时间里，苏联领导人会认为有理由冒爆发全面战争的巨大风险，或是以处理朝鲜事件为由，或是在局部采取新的行动”。但是对苏联人的一个主要威胁因素是苏联没有能力“在1950年实施大规模的核条件下作战”。 国防部长约翰逊显然是受到这一分析的鼓舞，才私下告诉参议院外交委员会说，苏联在欧亚两洲都不会发动战争，因为俄国很可能知道我们现有的原子弹数量远远超过了他们。
正如我们前面分析白宫决定越过三八线的过程时表明的那样，美国决策的基础就是因为确信苏联不会出兵干预朝鲜战争，甚至也不愿作出任何有这种表示的姿态，虽然仅仅这种表示就会形成一种制约力量。
如果说美国对莫斯科的态度十分关注，判断也非常正确的话，那么对中国的反应却十分轻视，判断也是非常错误的。战争之初，白宫一方面认为中苏结盟后，北京是听从莫斯科调遣的，因此苏联的态度就可以表明中国的动向；另一方面认为新中国的军队经过多年征战，人困马乏，不堪再战，况且对手又是拥有最现代化装备和海空绝对优势的美国，因此，中国必不愿出兵。然而，这是一次绝大的判断失误。布雷德利回忆说：“参谋长联席会议和其他所有人都犯了一个重大错误。我们对中共对我们越过三八线的反应做了极其错误的判断。军事顾问们的职责是判断敌人的能力，而不是它的意图。在这件事上，我们这些参谋长们让自己过多地受到了对中共意图各种判断的影响。正如历史学家们现在指出的，做出这样判断的那些人对如此众多的明显的警告信号视而不见，因而就难免会做出大错特错的判断。”
布雷德利的分析有一定道理。一般说来，军事上应对对手的能力做出判断，而上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
