|
|
|
 |
前苏联的“民主化”改革剖析 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:24 来源：不详
|
|
|
》的主编外，其余全是党的专职领导而不是国家领导。它包括15个共和国的党的领导和中央委员会的几位书记。确凿无疑的消息说，从此以后，政治局只领导党而不领导国家，领导国家的职能由新的国家议会和总统代替。
戈尔巴乔夫对于他的党的同僚，是怎样证明这种苏联国家体制的变化和党的地位的变化，特别是从宪法上取消党对苏联社会的统治权力是正当的呢？他不承认这些变化是对社会主义的背叛。相反，他认为这些措施对于发扬苏联社会主义民主和巩固十月革命的胜利果实是必需的。在党的第二十八次代表大会上，面对由于党的权力的旁落而导致代表们的反对，戈尔巴乔夫呼吁“复兴共产党”，认为它可以“确证社会主义的选择和共产主义前景”，可以“从总体上代表仁慈和人道主义的理念”。为了达到这一目标，他说：“党应当正式放弃它代替政府组织去从事行政和管理的职能。”在社会主义建设中，共产党仍然应该寻求对苏联社会的领导，但应当以一种新的方式进行：我们相信［党的］先锋队作用不能强加于社会。这种作用只能通过为了工人阶级的利益而积极奋斗……在民主化的进程中，苏联共产党将实现它的政策，努力保持它作为执政党的性质和要求，并通过选举而进入立法委员会的中心或外围。” 民主化的影响
戈尔巴乔夫及其改革派的同仁们坚信，政治改革将会巩固社会主义，而不是拆社会主义的墙脚。他们为什么会犯这样一个错误呢？他们从来没有想到过民主化将会导致对社会主义的拒绝。他们有充分的理由相信苏联人民渴望民主和社会主义。因此，他们得出结论说，制度的民主化决不会给建设一个真正的社会主义的目标带来危害。
然而，民主化的改革，却使得戈尔巴乔夫的政治权力越来越弱，使得他无法完成社会主义的改革进程，虽然这种状况在一开始并不明显。戈尔巴乔夫得到民众支持的基础来自于党—国精英，因为是他们在1985年使他成为党的领导。正因为党的等级结构和传统体制使党成为一个强有力的机构，所以，一旦他成为党的领导，他就可以得到党—国精英的支持。以这些精英的支持为基础，再加上党的强有力的地位，戈尔巴乔夫就拥有了用以实现自己的计划的组织工具。
这也是戈尔巴乔夫民主化改革的必然结果，到1990年，他已经失去了作为基础的党—国精英的支持，而且，他也破坏了在苏联保证他的强有力的权力的原有组织机构。由于党原有的十分严格的纪律已经十分涣散，已经没有任何东西可以保证党—国精英再继续支持戈尔巴乔夫和他所推行的改革计划。由于激进的经济改革导致混乱，国家面临艰难的状况，要重新建立作为基础的民众的支持，也决非易事。而且，也不可能产生一种可以取代党来行使权力的新的工具。作为总统，戈尔巴乔夫可以拥有许多权力，包括对军队的领导，但是，他不打算通过军队来统治国家。他似乎是想把由党正式行使的权力移交给苏联政府，但是，戈尔巴乔夫已经失去了对它们的控制。他面对的是一个具有半独立性的最高苏维埃，不久，他面对具有完全独立性质的苏联政府，包括越来越具有独立倾向的主要城市、俄罗斯共和国和其他加盟共和国。
现在，戈尔巴乔夫不得不为作为其基础的民众支持而做出努力。同时由于他所推行的改革，民主化了的各种机构的力量也日益增长，在这种情况下，他也不得不去想方设法推行自己的政策。在这种新的不稳定的局势下，那些亲资本主义的各种力量也可能联合起来，伺机夺权。作为民主化进程的一个结果，鲍里斯·叶利钦已经成为俄罗斯共和国的行政首长，首先是通过新成立的俄罗斯议会的投票，然后是通过公众的投票。到1991年年底，从他被选举为俄罗斯共和国的领导开始，叶利钦就把戈尔巴乔夫抛到了一边。苏联垮台了，俄罗斯以全速向资本主义方向挺进。由戈尔巴乔夫所鼓动和领导的苏联政治体制的民主化，在他个人离开政治舞台和苏联社会主义改革计划的失败中，都是至关重要的。
不过，政治体制的民主化在苏联社会主义制度的颠覆中所起的作用很容易遭人误解。叶利钦从作为苏联的一个部分的俄罗斯的领导人，到最后成为一个独立的俄罗斯国家的领导人，这一过程并不是什么选举的直接结果。新的自由选举在最后的权力争夺中起到了重要作用，但它们毕竟只是整个事情的一部分。
任何一场真正的社会革命都不是通过选举实现的。1990—1991年出现的苏联社会革命也不例外。为了争夺到国家权力，叶利钦和他所领导的亲资本主义联盟，除了要在新的民主化的苏联制度下赢得选举外，还必须做其他许多工作。就像保守派力图回到从前一样，他们上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
