中国传统社会崩溃的解释是不太成功的，至少他还需要更为细密的研究和论证才能使之具备一定的解释力量。
总结上文所论，我认为韩先生重新认识中国历史的范式有一定缺陷：既存在一些知识性偏差，又造成了范畴的变异和易于混淆，同时也没能较好地解释中国历史上的重大现象。因此，从总体上来说是成立不了的。
最后，我想谈几句对韩先生整篇文章的三点看法。第一，这篇文章可能不是韩先生深思熟虑、严密论证的结果，似乎有些想到哪里写到哪里、“信马由缰”的味道。因此，整篇文章的内容和结构都略显零乱。第二，这篇文章某些地方的论判有些武断。比如，他将马克思定位为“资本主义的首席经济师，甚至是当代新自由主义全球化的首席经济师”[15]，对于这样一种令人惊异的判断，他的理由仅仅是因为马克思肯定过资本和资产阶级的历史作用。坦率地说，恐怕没有几个人能接受韩先生这种有些机械论色彩且以偏概全的论断。第三，这篇文章表现出一种较强的努力突破既有成见的勇气，但可惜的是，知识预备和理论预备似都略显不足，因此，得出的某些些结论实际上是无力的。
[1] 韩德强《重新认识中国历史》（打印稿）第6页。
[2] 韩德强《重新认识中国历史》（打印稿）第6页。
[3] 韩德强《如何认识中国历史》（打印稿）第5页。
[4] 《马恩选集》第1卷，人民出版社，1995年，第142页。
[5] 《马恩全集》第44卷，人民出版社，2001年，第418页。
[6] 《马恩全集》第44卷，人民出版社，2001年，第390页。
[7] 《马恩全集》第32卷，人民出版社，1998年，第42页。
[8] 《马恩选集》第1卷，人民出版社，1972年，232页。
[9] 《马恩全集》第4卷，人民出版社，1965年，第144页。
[10] 韩德强《如何认识中国历史》（打印稿）5页。
[11] 韩德强《如何认识中国历史》（打印稿）6页。
[12] 韩德强《如何认识中国历史》（打印稿）6页。
[13] 方行《中国封建经济论稿》，商务印书馆，2004年，第328——329页。
[14] 见秦晖《“大共同体本位”与传统中国社会》等文，载氏著《传统十论》，复旦大学出版社，2004年。
[15] 韩德强《如何认识中国历史》（打印稿）11页上一页 [1] [2] [3] [4]
