|
|
|
 |
论西北地区诸长城的分布及其历史军事地理（上） |
 |
时间：2009-7-24 13:56:48 来源：不详
|
|
|
直至黄河都是当时所称的河南地。河南地的东部秦昭襄王长城的侧畔，遍地榆柳，称为榆柳之薮，因而当地的长城就有榆谿塞之名57。卫青所按的榆谿旧塞就在其地。梓岭无考。河南地少山，梓岭当是其间的高地。北河就在高阙之下。去到高阙，就必须在北河上架桥，才能过去。北河为黄河在这里的分叉，流经今内蒙古自治区杭锦后旗、临河县和五原县之北，而流经其南的为南河。南北两河在今乌拉特前旗之西合流，以下就再无北河之名。如果高阙不在今临河市境，则卫青由云中渡西河后，欲去高阙，就不必再梁北河了。
到了元朔五年（公元前124年），卫青再次北征。由高阙出兵，击败匈奴右贤王。据《史记·卫将军骠骑传》所载，当时“卫尉苏建为游击将军，左内史李沮为强弩将军，太仆公孙贺为骑将军，代相李蔡为轻车将军，皆属车骑将军。俱出朔方”。车骑将军就是卫青。朔方郡是卫青上次出征后所置的新郡，其治所朔方城就是苏建所筑的，在今内蒙古自治区杭锦旗西北黄河南岸。朔方郡辖境大部在南河之南，南河之北直至阴山之上也在其辖区之内。折向南流的北河当为朔方郡之东界，因为九原郡所属的河目和西安阳两县的旧址就在乌拉特前旗的东北和西南，也是在北河折而南流的河段之东。准此而言，今乌拉特前旗亦不当在朔方郡境内。苏建等四将俱隶于卫青麾下，同出兵朔方，则高阙亦当在朔方郡。如果高阙不在北河之河北，也不在朔方郡境界，就是说卫青的出兵与朔方无关，其麾下的将士何得俱出朔方？高阙既在朔方郡，就应在北河之北，而不应在北河折向南流之东。因北河折向南流之东乃九原郡地，和朔方郡了无关涉也。
至于具体筑长城事，《秦始皇本纪》诚然是在叙述了自榆中并河以东、属之阴山、城河上为塞以后，才叙述蒙恬渡河取高阙、阳山、北假中，筑亭障以逐戎人，就是《匈奴传》也是这样说的。
《匈奴传》不仅先叙述了始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地，因河为塞，而且在叙述了起临洮至辽东万余里之后，才明白指出：又度河据阳山北假中。这里虽没有提到高阙，但高阙和阳山、北假连在一起，意思应该是一样的。这样说来，高阙是在长城之外，高阙只有亭障，没有长城。
揆诸实际，并非如此，《秦始皇本纪》所说的城河上为塞，如前面所已论证的，不一定就是筑在河畔，当时所筑的长城乃是属之阴山，不见得就是及河而止。阴山上的秦始皇长城乃是始自鸡鹿塞，高阙只是长城经过的地方。鸡鹿距离其附近的黄河较之高阙更远。如果说城河上塞是筑在河畔，鸡鹿塞就难得建筑长城。
《水经·河水注》于窳浑县故城下，仅依《汉书·地理志》所载，说是窳浑县有道，自县西北出鸡鹿塞，而未及其他。《河水注》于高阙的高峻雄伟，曾有所描述，这是在前面已经征引过的。《河水注》在这里还曾提到过长城，就在高阙山下。据《河水注》所说，这是赵武灵王所筑的，当然也应为秦始皇时的长城所利用。北河与高阙近在咫尺之间，高阙已有长城，无须再在北河之滨另筑新城。《秦始皇本纪》所说的城河上为塞，很可能是就对赵北长城作了一番整修工夫。高阙既然已有长城，增添一些亭障也是理所当然的。郦道元曾经到过高阙，其时上距秦汉之时尚非很远。如果当时这里另外还有长城，《河水注》就无不相涉及之理。情势如此，就大可不必在南河之南探索秦始皇长城的遗迹，也不必在那里虚拟秦始皇长城所在位置了。
在高阙以东，原来已经有赵长城。秦始皇时修筑长城，大体遵循赵长城的线路，其间也间若干改正的地方。汉因秦制，承袭旧规，殆无若何巨大的新猷。
赵长城原有南北两条。其南一条，也就是由今乌拉山西端向东蜿蜒，至今呼和浩特东北与北一条相合的长城，秦汉时自仍继续存在。就在西汉时不还相当受到重视。西汉时，五原郡稒阳县（在今内蒙古包头市东）有地名石门障，为五原郡北出塞外的大路经过的地方。出塞西北行至光禄城，再西北就达到匈奴的一些地方。这条道路的南端现在仍为包头至白云鄂博的铁路所因袭。铁路直指北方，和原来西北行至光禄城的路线稍稍不同，但石门障仍是最为关键的所在。这石门障应是原来赵长城的经过的地方。可见赵长城直至西汉时，其作用并未稍有减低。
八 阴山和贺兰山之间秦汉王朝的疆界及当地长城的走向
一般说来，长城都应是建筑在防御的一方自己的土地上。可是有些舆图的制作，所显现的并非就是如此。前面说过，秦始皇的长城曾经建筑到当时的令居县，自汉令居县至于阴山西高阙间的一段，由于尚未有遗址的发现，论述者多未能肯定其具体所在。
秦始皇的长城如此，汉长城就依据秦始皇长城的旧规而未再事改筑。在这一段中，同样也不能易举其确实位置。但不能因此而谓秦汉两代这里就没有长城。这些舆图没有在这里标志着长城，还可以说是慎重上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
