1、日本对其影响：
    A：对宪法大纲
    （1）一方面，它同样根据“主权在君”的原则，由君主钦定，确定君主的最高权力。另一方面，钦定宪法大纲也如同日本宪法一样，引进了欧美国家的立宪原则。钦定宪法大纲也同样采取了“立宪制的原理”，预备立宪之初规定的“庶政公诸舆论”方针无疑体现了这一“原理”。概而言之，钦定宪法大纲体现了日本二元制君主立宪制的特征，出使德国大臣杨最曾说：“大权统于朝廷，庶政决于舆论，已全揭一代宪法之精神”（《清末筹备立宪挡案史料》、上册第三六七页。）
    （2）内容：这个1908年8月27日颁布的《钦定宪法大纲》，第一和第二条差不多是直接从1889年日本明治宪法的第一、第三条直接翻译过来的。
    （3）从改革的程序：清政府采取“预备立宪”的方针，以及筹备宪政的主要环节，基本上与日本的立宪过程相似。日本明治元年（1868年）天皇颁布五条誓文，约定预备立宪；明治八年（1875年）天皇发布“树立立宪政体诏”，正式开始预备立宪；明治十四年（1881年）又发布了明治二十三年召开国会的“敕偷”，并严申：“若仍有故求躁进，煽动事端，妨碍国家治安者，将处之以国法户”到明治二十三年（1890年）如期召开国会。清廷则宣布自1908年起，九年立宪，即过渡时期为九年。宣布立宪之后如何筹备，也基本上仿效日本。如改官制以为预备，就是根据日本的经验。九年筹备清单所列每年筹备事项，在日本当年立宪过程中，除了某些属于中国的特别国情，如旗制问题外，日本也多作了预备。资政院、谘议局的设立也是根据日本“立议院之基”的精神，清廷也“采列邦之法制，立上下议院之基础”。
    从清末宪政改革设置的中央机构来看，一九一一年清廷按着改动了的计划，提前设立责任内阁、弼德院、军咨府等机构，并裁撤了军机处，这种改变就是仿照日本的中央机构的模式作出的。
    B、对责任内阁。清廷对此作了说明：“统治之权属诸君上，则内阁官制自以参访日、德为合宜。日本宪法，各大臣辅弼天皇任其责，以国务大臣责任关于辅招之任务而生，故对于君主负责任”（《清末筹备立宪挡案史料》、上册第三六页。）第二，从内阁的产生来看，内阁总理各部大臣“均候特旨简任”，即由君主任命，这与日本“国务大臣任免黜涉、君主皆得自由”（《清末筹备立宪挡案史料》、上册第三九０页。）相同，而与英国由议会产生不同。第三，君主发布法律敕令及其它关于国务之谕旨，须由总理大臣或主管大臣“署名”，署名即表示有责任。这一点不仅日本是这样，英国也是如此。第四，除有法令特别规定者外，“凡例奏事人员，于国务有所陈奏者，由国务大臣代送”；“除国务大臣外，于国务有所陈述者，由国务大臣带领入对。”“日本制度，凡政治上之入对，必经内阁”（《清末筹备立宪挡案史料》、上册第五五九页。）英国也实行这一制度。第五，关于军机军令事件，由海、陆军大臣自行上奏，事后报告总理大臣。这一规定则是秉照日本内阁官制，其意在于保证君主对军权的直接控制。
    C：对军咨府的设立。日本的参谋本部是一个“专门负责制定军令和作战方案等方面工作”的军事指挥机关，“直接隶属天皇并对天皇负责”（《明治维新基本文献史料选译》、《明治维新的再探讨》第一四０页。）设立独立的军事指挥机构，直接受天皇控制。清廷从一九０九年即开始设军谘处作为基础，内阁成立时

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] 下一页