09初中优质课决赛观后有感

长安街上

主题：语言的魅力——教师讲授技能在历史课堂中的运用

决赛课题：八年级下册第23课《文明的冲撞与交融》（北师大版）

决赛时间：2009年4月10日。

决赛地点：东莞中学初中部。

参赛选手由预赛8个组选出，共14位老师。最后评选出一等奖4名，二等奖10名。

09初中历史优质课决赛已结束十多天了，一直想写点什么，却有点不知从何写起。A组有七个老师上课，同一篇课文，我亲见了七种不同的处理方案，这样高密度的听课，真是最好的学习方式。

无论言辞还是文章，我怕都有些外强中干。只能信笔写去，力求准确、客观地表达我自己的观感，却不敢说真能写出什么有价值的见地来。

设定主题，是本市历史优质课活动历年来的第一次。很明显，市历史教研室是希望通过设定不同的主题，来向本市历史教师群体作出示范，强调教师在教学生涯的自我成长过程中，应该着重哪些专业功底，包括理论和教学技能两方面去提高自己，从而提高全市中学历史教师的专业素质，培养不同教学风格和专长的教师队伍。

但就结果来说，真正通过语言来给听课的同行们留下深刻印象的，毕竟是少数。有些参赛老师没有在语言方面特别下功夫，可能也跟平时教学不够重视语言的锤炼，急切间纠正不过来有关。也有些参赛老师语言圆熟是圆熟了，也不乏特色，课堂效果却不如想象中成功。

所以，这篇观感，也就无法针对语言的整体表现来谈，因为本次活动最出彩的地方，并不在于教师的语言，而是在别的地方。

这次优质课评比，严格说起来，不能算是完全公平的比赛。一边厢，是科组长亲临观察，耳提面命地加以指点；另一边厢，却是一些镇区老师的孤军奋战。然而这样的冰火两重天，却无法怨天尤人。不同学校的整体管理和教学水平参差不齐，对历史这一科的重视程度也大不相同。来几个数据，情形更是一目了然：

预赛参加学校：城区12所（含莞城、东城、南城、松山湖、万江），镇区31所。其中，民办学校8所。

预赛出线学校：城区3所（莞中初中部、松山湖学校、东华初级中学），镇区11所。其中，民办学校2所（东华初级、嘉玛）。

最后的一等奖花落四家：莞中初中部、松山湖学校、东华初级中学、常平振兴中学，其实也是意料中事。

猜想这次决赛，参赛老师的整体表现水准，会比初赛有所退步。原因有四：

一，一些镇区学校领导的期望值不高，只要能在片区预赛出线即可。于是预赛如临大敌，发动全科组集体备课，群策群力；而决赛时却难免虎头蛇尾，灯火阑珊。

二，准备时间比预赛少了，参赛课文反比预赛更难以驾驭，需要对理论深入浅出的把握，还要能密切联系当前世界发展趋势，不但要贴近学生的认知水平和心理特征，还要他们有所共鸣，实现多少有些拔高之嫌的情感态度价值观目标，当真并非易事。

三，心理压力。总想着群雄并起，我如何能讲出亮点，独树一帜，又怕被人看出破绽，不免追求面面俱到。殊不知课改几年，方式再怎么变，也缺乏了新意，难的是平凡中见出真功夫。何况所采用的师生互动方式如果是授课老师平时并不常用的，更避免不了冷场的风险。而面面俱到，就导致平均用力，恰与讲出亮点的主旨相违。这种冲突要是在备课时无法协调圆满，授课教师先已失了底气。

四，这次决赛选手中，工作4年以内的年轻教师占了半数以上，要是没有同科组的老教师参与集体备课，那么激情和灵感有余，专业功底不足，也在情理之中。这一点，在如何向学生解读“文明”这一点上，表现得很是明显。

就纯属个人喜好，极可能失之偏颇的看法来说，有三堂课是我收获比较大的，授课者：陆虎老师、屈莉莉老师、聂丽琼老师。

屈莉莉老师让我看到了教学目标真正地存在于她的课堂之中。我们都有不算陌生的体验：平时上课，未必会将教学设计详尽地写下来，并在课堂中贯彻和落实。所以一到公开课，优质课，就只好抄教参里的三维目标充数，然后，像演员赶场那样，一个教学环节赶完，再到下一个环节，捏着时间，唯恐下课铃响起，发到评委手里的教学设计，却还有数点没有落实到位。过程与方法，也徒具形式，课堂上热热闹闹，学生真正所得有多少，可以打个问号。屈老师的这堂课就不是这样。她是真的一丝不苟力图贯彻她的教学目标。你可以说，有效的课堂不但要注重预设，还要能够根据学生的临场反馈来即时生成新的教学目标，但如果不找借口的话，真正能够很好地实现预设目标的课堂，其实也不是太多的。屈老师这堂课，很可惜的是，似乎用力有点过，努力去贴近学生，却有点失之交臂。这在开头就看得出来，FLASH趣解马拉松的由来，学生的反应少了点良性的热烈。

聂丽琼老师的课也让我得益匪浅。我时常感到困惑的是：学生的整体素质对课堂效果的影响究竟有多大？像聂老师这堂课，要是换一个班风沉默一点的班级，是否能够取得这样成功的课堂气氛？由聂老师上课时的从容态度来看，这种方式在她平时上课时，怕是不止一次地实行过。学生参与的积极性很高，讲故事、角色扮演、辩论，也时有令人意外的出色表现。这跟聂老师对课堂活动细则的详尽规范和准确解释是分不开的，学生清楚知道老师要他们做些什么。聂老师的课有两点可以商榷，其一，是对“文明”所作的名词解释过于抽象，学生看过就算，起不到铺垫下文的作用，也不能算是真正掌握了这个知识；其二，课堂上有个突发事件，有学生在对亚历山大大帝进行角色扮演时，激情四溢地声明自己要征服埃及，奴役埃及人民，而台下学生一齐欢呼鼓掌。面对学生的思想误区，聂老师的应对有些乏力。她没有因势利导，干预学生错误的认知过程。如果就势带入下一个环节：“这位同学似乎是赞同用暴力冲突的方式来实现文明之间的交流呵。我们还是不要那么快下结论，再认真思考一下：暴力冲突与和平交流，哪种方式对文明的发展更为有利？”这样，就不会发生明显的断裂感和冷场，也能水到渠成地进行情感态度价值观的教育了。

陆虎老师的这一节课，怕是让所有听众印象最为深刻的了。台下不但学生，连评委也数度失笑。什么叫快乐学习，这堂课是最生动的注解。语言的魅力几乎可以令人忽视本课所有的不足。所谓论从史来，在陆老师的课堂上，知识的融会贯通，罗列这些知识（史实），设问层层推进，得出论点的过程做得顺其自然，都是由语言出色的说服力来达成的。他的语言，吸取了相声和小品中的逗笑元素，还有网络笑话的痕迹，让人想起《武林外传》的语言特点，营造了真正属于80后90后的语境。而且毫不牵扯，不需要过多的铺陈，不经意的细节之中，妙趣横生。要说真有什么遗憾之处，事隔数日，记忆不能算很准确了，大概是在整体的教学设计上，有平均用力之感，所预设的教学目标比较多，而“和平交往是当今世界文明交融的主流”这个主题并未彰显。

谈观感，也许不指名道姓是比较明智的做法，何况我并非专家，怎能自大妄言？但转念一想，我不是专家，本来就是个明显的事实，认为我的浅陋看法能够引起别人的彰否，反而是真正的自大了。因此上，这就发文去。若有不当之处，向本文提到的三位老师鞠躬致歉。

2009、4、21