徐福生：专业化，差距有多大？

我的思考和整理

事情绝不应该是这样的！

那么，我们高中的历史教师应该是什么样子呢？三年来，我不断地进行思考和整理，逐渐形成了自己的一点粗浅看法。

一、教师专业化主要包含三方面

专业知识（教育知识）——学科知识（学科专业性）和教育学、心理学知识（教育专业性）等。

专业能力（教育能力）——来自教学实践的能力和经验，也可以称为实践性知识，体现了教师的创造性。因此，专业能力的实质是实践能力。

专业品质（职业道德）——包括职业道德，也包括敬业精神、服务意识、开放心态和创新意识等。

二、历史教师专业化

1.历史教师的专业发展

基础知识——人文知识和科学知识素养；

学科知识——要在两个方向加以拓展，深度上要增加历史学科领域知识的储量，尤其是对前沿知识的占有；广度上要把视野扩展到相关学科，适应历史学科教学综合化的需要；

教育知识——教育学、心理学和学科教学方面的知识。历史教师在新课程教学中，必须注意这三方面知识的比例和实践。

2.历史教师的创新能力

主动学习——不断地吸收新知识；注重实践——学以致用，把理论落实到教育教学实践中；注重反思——在反思中成长，在反思中创新。

历史教师的专业发展主要表现为基础知识、学科知识、教育知识。历史教师在新课程教学中，必须注意这三方面知识的比例和实践。此外，教学反思和教学研究更是专业发展所必需的，这两方面的力度必须加大。

3.历史教师应在5个方面谋求更大的发展

①、新课程相关背景、理论等的学习。 

 A、国外新课程改革的状况；

B、国内新课程改革的迫切性、必要性和对教育工作者的要求。

②、历史新课程相关理论的学习与实践。

A、历史课改的背景、特点；

B、历史课程标准的研读及使用方法（通读、新理念和新要求，如何落实到日常教学中）；

C、历史新教材的学习（新教材的知识体系与呈现方式，新旧教材的比较，人民版与人教版、岳麓版的比较，人民版各模块分析与教学要点，新教材的使用建议和教学实践，江苏省课标解读和教学要求）；

D、新课程教学方式的转变（传统的历史教学方式和学习方式，新课程历史教学方式的转变，学生学习方式的转变，如何落实到日常的教学实践中）；

E、新课程教学评价与命题、高考的相关情况（新课程的评价变化改革，新课程评价方式在日常教学的应用，何谓新课程下的“好历史课”，新课程下的命题与考试改革）；

F、新课程下的课程资源与校本课程（如何结合学校的硬件条件、一线教师编写校本教材的可行性和实践）。

③ 历史新课程对教师专业化和专业发展的要求。 

A、新课程对高中历史教师的挑战（新课程的特点——学术性和探究性，应对策略——完善知识结构、拓宽学术视野，转变课堂角色、做学习的促进者，增强研究意识、参与研究活动）。

B、教学反思（沿革和含义，特征——合理性、研究色彩、贯穿各个环节和层面，作用——推动教学研究的深入、帮助实践智慧的形成，策略——应主要围绕课堂教学问题，形式有案例研究、观课、课后小结与反思札记）。

C、历史教师的在职学习与进修（跟踪史学名著和学术论文，研习当代的历史教育、教学理论，学习探讨优秀历史教师的教育教学经验，课改实验区的经验和教训，相关学科知识）。

D.应用信息技术。必须学习相关理论和进行相关实践，在日常教学中熟练地加以应用。

④ 历史教师创新能力。

这主要在教学研究中来发展、体现。 

A、认真落实上面的研究内容；

B、树立“新课程是挑战，更是机遇”的科研意识，教师变为“研究者”；

C、研究方法——反思、经验总结、行动研究、叙事研究；

D、重要途径——校本研究：自我反思、同伴互助、专业引领。

⑤ 历史教师人文素养的提高。 

主要包括读书，学习相关理论，职业道德学习，等等。

上面只是笔者自己的个人观点，肯定不够科学并有许多不当之处。但“师陶杯”（本文获2008年江苏省“师陶杯”二等奖）是一个全省性的赛事，影响非常大。所以我想借此机会向各位专家和同行作个汇报，并恳请大家予以指正。

现 实 的 差 距

当然，上述的“历史教师专业化”的要求是非常高的。要想做到的确有很多困难。例如，笔者自己就非常清楚地知道自己没有做到。

但是，我们必须找出自己的差距有多大，才能在今后的教育教学实践中有一个比较明确的奋斗目标。

下面的表格是选取了苏北某市的一所农村普通高中的历史教研组进行了相关调查。该校的历史教学近些年来一直位于该地区同类学校的前列，特别是在高考中的历史成绩尤为突出。

在某种程度上，历史学科堪称该校的一个“拳头学科”，为该校做出了相当大的贡献。

苏北某市一所农村高中历史教研组成员的基本情况统计表

     （数据截止到2008年6月）

但是，我们只需要对上述情况稍作分析，就可以明显地看出：比照历史教师专业化的各项要求，即使是笼统地进行分析，这样的一个现实差距也是非常巨大的！

再经过进一步的调查后发现，差距主要表现在以下几个方面：

1.在历史教师的专业发展方面

基础知识不够，经常需要查找前所未闻的相关知识；学科知识的深度和广度上发展明显不足，有很多的学科内问题拿不住，更谈不上对学科知识的大胆整合了；教育学、心理学和学科教学方面等教育知识在理论上相当欠缺，在日常教育教学中的自如运用更是谈不上。

2.在历史教师的创新能力方面

在主动学习、实践、反思这三点上做得还远远不够。特别是教学反思，教师往往不能坚持，或者是蜻蜓点水。

3.在历史新课程的理论学习和实践方面

理论学习上大都感觉不够深入，而在教学实践的落实就感觉差距更大了。特别是在新课程理念的具体落实上，普遍感觉困难很多。

尽管如此，当笔者在交流前面“我的思考和整理”时，大家都感觉很受触动：老教师们对自己的教育教学实践中的一些疑惑有了“豁然开朗”的感觉，年青教师们觉得今后有了明确的奋斗目标。

也就是说，该校的历史学科组深刻认识到：应该把“历史教师专业化”作为今后本学科组“成事成人”的必由之路和奋斗目标。

感 悟 和 共 鸣

师资水平是学校教育教学质量的基本前提。按照传统思路，提高师资水平主要应该是在丰富学科知识、加强讲课能力上下土夫。但在新课改中，不仅教师的“学科知识”和“讲课能力”要符合新课改理念并有很大的提升，更为重要的是，必须想方设法在学生的“学习方式和能力”上下功夫，让学生自我主宰课堂，教师则放弃了讲课的权威，融人学生，成了学生中的一员，起着引导、协调、督促的作用。

许多教师迟迟不愿意积极投入新课改的重要原因之一是觉得自己“水平高”，从而降低了改革的迫切性，增加了对改革的忧虑和担心；因为自己“水平高”，而形成强大的角色惯性力量，难以在较短的时间转换。

 其实，我们以前说的“师资水平”，实际上多是指的“学科知识”和“课堂讲授能力”，而教师的“教育知识、科研知识、组织能力、沟通能力、引导能力、合作能力”等知识和能力却是普遍欠缺的。

放眼全省乃至全国，目前许多所谓的“名师”大多是“讲”出来的，而不是“导”出来的。从素质教育和新课程要求的角度讲，很多教师其实没有理由自恃“水平高”。从这一点来说，我们的很多教师就更应该虚心了，同时这也是我们广大教师的一次历史机遇！我们必须放下架子，正确分析自身的专业素质结构，找一找与素质教育和新课程要求的差距，增强危机意识和迫切感；必须遏止角色惯性力量，在教学实践中不断探索，不断积累感性经验，不断加深新角色的理解。

也就是说必须走“历史教师专业化”这条路！只有这样，我们才能适应新课改和自身可持续发展的需要。我们才能在历史新课程的理念与教师的教学行为之间驾起一座桥梁，践行新课程的核心任务——“努力转变教的方式与学的方式” ！同时使课程标准中“历史教师是最重要的人力课程资源。教师的素质状况决定了课程资源开发与利用的范围和程度。”能够真正得到落实。

历史教师的专业化发展，可以成为教育改革的原动力并决定一个学校的教育水平；如果不发展，对新的形势不敏感，就很有可能成为历史新课程的阻力。

总之，历史教师专业化发展是时代的客观要求，只有不断的学习、实践才能成长。很多历史教师在专业化发展方面非常欠缺，而它恰恰也是是教师自身幸福感的源泉，更是高中历史教师职业的不可替代性的重要实现。

世界的竞争力最后是文化竞争，高中历史教师的专业化发展了不仅能进一步提高自身的人文修养，更能培养出合乎现代化要求的学生！