No.40　讨论:欢迎大家加入关于历史教学有效性问题的争论

[ 2007-12-12 20:25:00 | By: 陈新祥(游客) ] 

 
看了清茶的贴，很是感动，也很是惭愧，对后生可畏、长江后浪推前浪及三人行必有我师又有了新的体会。下面谈谈我对这次讨论的思考：

一、《历史课程标准》作为国家历史教育的法规准则的权威性不够。

1、广大历史老师对〈〈课标〉〉的地位不甚明确。

2、〈〈课标〉〉对历史课程性质的表述不甚明确：居然没有在〈〈课标〉〉中明确说明历史学科是人文学科。使人误以为历史课程是科学学科。从而使历史学科的特殊性难以彰显，使人对历史课程的人文价值产生怀疑。

3、创制〈〈课标〉〉的专家学者缺乏广泛性和多样性。我推测创制〈〈课标〉〉的专家学者中多为历史学方面的专家，没有几个甚至没有教育学、心理学、哲学方面的专家学者。即使在创制〈〈课标〉〉的历史学者中也缺少专业特长的广泛性和学术流派的多样性。（我只能推测，毫无证据。对我们普通老百姓来讲，只能对这种创制活动进行推测。因为〈〈课标〉〉没有创制者的署名。为什么不标明作者？有什么不可以的呢？建设多多考虑象赵亚夫先生、聂幼犁先生、任世江先生、任鹏杰先生、王斯德先生、黄牧杭先生等对中学历史教育教学现状相对熟悉并进行长期调查研究的历史教育、教学、评价、测量等方面的专家学者的意见。

4、创制〈〈课标〉〉过程和方法需要增加透明度、参与度，增强民主性、科学性、规范性、广泛性、互动性。

二、我们历史教师对专业理论阅读学习不够。我们这些教师都对历史学、教育学、心理学、历史哲学等历史教师专业成长必备的书籍的欠缺阅读和理解。

三、我们教师平时欠缺一些同行之间真正民主理性的交流、讨论，欠缺一些同行之间真正的经验、方法、思想观点有力碰撞和交流，欠缺一些同行之间情真意切的情感交流。

四、历史新课程底线的“求”与“守”和历史教育教学的有效性的探索才刚刚上路，任重而道远，让我们每一个历史教育工作者都能承担起现代公民的应有的责任，在低头走路的同时，能仰望星空，结伴同行。

欢迎加入讨论
 
http://blog.cersp.com/userlog/5980/archives/2007/671385.shtml

——————————————————————

浙江历史教育博客求真讨论正酣

/kcjs/kcyj/200712/8553.html

人教版：历史教材史料解析精选

http://hist.cersp.com/Article/200710/7866.html

本网：“封建”问题的史学资源汇集

http://hist.cersp.com/Remotestudy/recommendsrc/200712/8572.html

历史课程网：图书频道

http://hist.cersp.com/book/Index.html

 
历史课程网：精品推荐

http://hist.cersp.com/Article/

关注：历史课程网12期精彩《全国历史课程研修简报》

http://hist.cersp.com/Article/200709/7438.html

欢迎光临“成长沙龙”历史博客群组

http://blog.cersp.com/userlog22/151077/index.shtml

素质教育报（历史专刊）博客

http://blog.cersp.com/userlog15/153208/index.shtml

本网：聂幼犁教授部分作品

http://hist.cersp.com/Article/200711/8482.html

本网：赵亚夫教授部分作品

http://hist.cersp.com/Article/200711/8240.html

本网：叶小兵教授部分作品

http://hist.cersp.com/xspd/200710/7777.html

关于北美独立战争引发的求真求实大讨论

http://hist.cersp.com/Remotestudy/recommendsrc/200712/8518.html

陈新祥历史教学求真求实再反思

http://hist.cersp.com/Article/200712/8534.html

吴萌：历史与社会新课程36个精彩案例

http://hist.cersp.com/Remotestudy/recommendsrc/200712/8531.html

本网：历史模拟试题部分整理123

http://hist.cersp.com/book/200711/8470.html