四、也谈“贵在能动地适应中国国情”
《王文》第七部分的标题是 “贵在能动地适应中国国情”。初看到这一标题时真的为之一振。但当看完这一节后,还是大失所望。因为在论述中看不到怎样才是“能动”,倒是处处使人感到教育改革只能被动地适应国情。《王文》在开出了一系列要适应这适应那的“国情”条条时,甚至还将“也要研究课程改革的社会环境条件,如社区环境、家长态度、大众传媒等”列入,如此看来,除了只能“被动追随”国情我们真的不能做什么了。如此“适应国情”能说是“能动”吗?
其实,新课改正是基于如下这样的国情设计和展开的:一方面,我国人口众多,高等教育资源无法满足人民群众的需要(全国教育发展十五计划指出,到2010年“高等教育毛入学率争取达到20%左右”⒀),另一方面,人民群众又迫切要求能有高质量的教育;而且,国家和社会的发展也急需高素质的劳动者和接班人,要尽快提高国民素质和综合国力以适应越来越激烈的国际竞争。那么,要使未来一代国民素质得到普遍提高,要使中华民族得以复兴,就必须致力于使每一位学生获得尽可能高质量的教育而得到发展,符合党和国家对教育改革应达目标的要求。而要做到这一点,就必须坚决落实中共中央国务院、教育部关于转变教育观念、加快构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系等一些列要求和决定。这才是从现实和未来两个维度整体考虑教育的发展以及课程的改革,“能动地适应中国国情”。只有这样才能代表最广大人民群众的根本利益。那么,对于《王文》中提到的所谓“社区环境、家长态度、大众传媒等”,我们也应“能动地适应”——即加以正确引导,而不是被动地适应、追随,这才体现“三个代表”中的“代表社会主义文化前进的方向”。
那么,《王文》认可的“能动地适应中国国情”的教育改革是什么呢?《王文》明确指出:“改革开放以来,我国教育工作者在基础教育课程与教学改革方面作了许多探索,形成了不少有影响的研究成果,如‘主体性发展教育实验’、‘新基础教育实验’,等等。这些研究立足于中国国情,又积极探索、开拓创新,引领着我国中小学课程与教学发展的趋势,这就是能动适应国情的生动表现。这些事例说明,能动地适应国情,就可以有所作为,可以把课程与教学改革实际地推进一步。”看到这里,笔者才算明白了王本陆同志撰写此文的目的,就是说“主体性发展教育实验”、“新基础教育实验”是能动地适应国情的范例,唯独国务院批准、教育部组织实施的新课改就是“不问国情论”。
其实,笔者在前文已经说过,从对已有文献的研究和对实践的考察可以看到,《王文》认可的这两种教育实验与新课改实验,从宏观的克服基础教育某些弊端的目标来看并没根本的矛盾或严重对立,应该是同向而行的不同“车辆”,也许在方向一致的前提下行车路线有所不同或选用的“车辆”有所不同——尽管对“主体性教育实验”还有一些质疑和商榷意见。《王文》其实没有必要把它们人为地对立起来,以非此即彼的思维方式绝对化地全盘肯定一方和彻底否定另一方,这样做对推进教育改革毫无益处。
中央关于教育改革的多次决定和基础教育课程改革纲要都在认同改革目标的前提下,鼓励广大教师积极投身教育研究和实验,要求“坚持民主参与、科学决策的原则”。诺大中国的教育改革没有一大批教育界有识之士的参与简直是不可想象的。课改纲要有关一纲多本、教材分级管理等方针、原则的确立都为不同流派的教育改革实验提供了更加广阔的天地和政策的保障,为教育改革中的百花齐放、百家争鸣搭建了很好的平台。新课改也没有因为它的实施而禁止其它教育实验继续实施——苏州轰轰烈烈开展的“新教育实验”就是典型的例子;还有,在教育部并没有确认的情况下,上海、无锡、辽宁、苏州等很多地方以政府行为和教育行政行为大力推行双语教育实验,也并没有遭到中央或教育部的阻止。其实,如果我国还是那样没有学术民主,还是动辄坚持用一种思想统一几亿人的思想的话,王本陆同志此文和王策三教授等 否定新课改乃至素质教育的文章,就不可能变成铅字发表出来的。这也是很好的例证之一。
五、结论
1、教育改革如果忽视以邓小平关于教育要“三个面向”和江泽民同志“三个代表”思想理论为指导,如果忽视中共中央国务院有关教育改革多次决定的精神,如果不从现实和未来两个维度结合的层面并以“现代、世界、未来”的国际视野来思考教育改革和课程改革,那么我国的教育改革就不能“能动地适应国情”,就会始终被动地落后于国家经济与社会改革的进程,就注定会步入歧途。这不能代表国家和人民的最根本利益。
2、教育改革不问国情是不行的,但是,以怎样的思想方法全面而辩证地看待国情、看待基础教育的国情,这是至关重要的。大而化之的空谈要不得,非此即彼的片面思维方式和论风应该停止,因为它对学术讨论的正常开展和教育事业的发展不利。
3、在认同国家有关教育改革宏观思想和目标的前提下,为了中国教育事业更快更好地发展,我们应该胸怀宽广地以积极支持的态度对待包括新课改在内的各种教育改革实验,或积极投身实践,创造新鲜的经验、理论,或热情建言献策,促进各种教育改革更好地发展和完善,共同构建和丰富我国素质教育的思想体系,共同构建素质教育的课程体系、评价体系、制度体系等,完成真正“有中国特色的教育理论体系和实践体系”的建立,而不是动辄以“……论”对一种教育改革予以全盘否定,或人为地对立不同的理论流派,造成不必要的隔膜与对峙,造成人们认识上的模糊,客观上有碍于教育改革的推进,不利于建设民主和谐的理论话语环境。
2006年12月
【参考文献】
⑴ 王本陆:《中国国情与课程改革》,《北京师范大学学报》(社会科学版),2006年第4期 。本文对《王文》的引用皆出自该文,不再另注。
⑵ 钟启权:《中国课程改革:挑战与反思》,《比较教育研究》2005年12期。本文对《钟文》的引用皆出自该文,不再另注。
⑶ ⑷ 钟启泉、崔允漷、张华主编,朱慕菊主审:《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展——<基础教育课程改革纲要(试行)解读>》,华东师范大学出版社,2001年8月第1版,第5页、第25页、第3页。
⑸ 中共中央、国务院:《中国教育改革与发展纲要》,中发[1993]3号,1993年2月13日,见教育部网站http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3334.htm
⑹ 资料来源:教育部《全国教育事业第十个五年计划》,见教育部网站
http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3336.htm
⑺ 中共中央《关于教育体制改革的决定》,1985年5月27日,见教育部网站
http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3318.htm
⑻ 中共中央国务院《关于深化教育改革,全面推进素质教育的决定》,1999年6月13日,见教育部网站http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3314.htm
⑼ 江泽民:《关于教育问题的讲话》,2000年2月1日,见教育部网站
http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3312.htm
⑽ 应学俊:《“应试教育论”可以休矣》,《全球教育展望》2006年第9期。
⑾ 《国务院关于基础教育改革与发展的决定》,国发[2001]21号,2001年5月29日发布。见教育部网站http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3313.htm
⑿ 《教育部关于印发<基础教育课程改革纲要(试行)>的通知》及附件《基础教育课程改革纲要(试行)》,教育部文件(教基[2001]17号),引自钟启泉、崔允漷、张华主编,朱慕菊主审《为了中华民族的复兴为了每位学生的发展——<基础教育课程改革纲要(试行)解读>》,华东师范大学出版社,2001年8月第1版,第3-4页
⒀ 《全国教育事业第十个五年计划》,2002年6月6日,见教育部网站
http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info3336.htm