苏格拉底死了
沈为慧
《中史参》
（江苏仪征精诚高级中学，邮：211400，Q：569882580）
备课时，人民版必修一专题六第2课一道“学习思考”题引起了我的注意，“公元前399年，雅典民主法庭以荒唐的罪名处死了哲学家苏格拉底。寻找相关材料，弄清事情的来龙去脉，讨论雅典民主政治在这时期暴露了哪些问题”
我打开电脑，百度一下，很快搜索到了许多相关文章。复制、粘贴，删除枝叶、留下主干，语言精炼、格式规范，一个很好的答案诞生了。突然，我感觉自己在做一件不该做的事……
讲习题时，我常常千叮咛、万嘱咐，让学生认真审题，可我自己做到了吗？教材只为我一人编写的吗？只让我一人去“寻找”吗？只让我一人去“弄清”吗？只让我一人去“讨论”吗？
我不仅没有认真审题，甚至没有认真备课！我没有细读更没有领会课标精神，也没有备学生，更没有备教法、学法！
打开课标，几行字跳到我的眼前，“普通高中历史课程的设计与实施有利于学生学习方式的转变，倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。”
我已没有勇气再看下去！我也没有时间再看下去！迅速打开博客，我要反思，我要忏悔！要把这一情况写下来，发到博客上，永记在心中！
我的做法利于学生学习方式的转变吗？不！不利于！丝毫不利于！我的做法利于学生主动学习吗？不！不利于！丝毫不利于！我的做法利于发挥学生的主体性、积极性与参与性了吗？不！不利于！丝毫不利于！我的做法利于培养学生探究历史问题的能力吗？不！不利于！丝毫不利于！我的做法利于提高学生的创新意识和实践能力吗？不！不利于！丝毫不利于！
回头看看刚刚下载的文档，苏格拉底给学生讲课的例子是那么的震撼我的心灵：
学生：苏格拉底，请问什么是善行？
苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？
学生：是恶行。
苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？
学生：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。
苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？
学生：是善行。
苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？
学生：这是善行。
刚刚亲自下载编辑过的文档，我没有认真看，更没有理解，那份让我得意的答案给了学生，会有什么效果！？
仔细看一看文档，“我知道自己一无所知”。苏格拉底认为自己是无知之人，可他培养了柏拉图这样的有知之人！
我好象是个有知之人，但结果会培养一批又一批无知之人！
苏格拉底以自己的死捍卫了思想自由，而我却正在扼杀着别人的思想自由！！
是呀，苏格拉底死了，什么时候才能再生……
万幸！今天休息，学生回家了，否则，这一节课讲完，不知又有多少小苏格拉底会死去……
