张荣锁：历史教学如何使学生更好地自主探究、实践体验

4．打破问题的既定性，应对问题的未知性

不少老师课前将问题设计好，然后课上用百分之九十五以上的时间将这些问题解决，很少给学生提出问题的机会，对学生提出的问题重视不够、简单处理。这样做的缺点是：阻碍学生发现问题的能力；所提问题有很多可能是学生不感兴趣的或学生认为意义不大的；打击学生主动探究的兴趣和动力。有一次我们学校招聘老师，我们去听一位来应聘的历史老师讲课，课堂上她完全忙于解决自己提出的问题，有一学生插言道：“为何宋朝没有废除丞相？”师答“条件还不成熟”了事，然后，又忙于完成自己提出的问题。其实，如果老师此时停下来让学生讨论，效果会好百倍。老师在课堂上提出问题，然后引导学生思考解决是必要的，但老师更应该将主要时间和精力放在学生提出的问题上，随时准备应对未知的问题。这对老师更具有挑战性，也能更大程度地提高学生的探索欲、创造欲。

5．  打破结论的诱导性、唯一性

给出唯一答案一般有这样两个程序。

首先，从单一到单一。老师提出一个问题，老师给出一个结论。“我们为什么抗美援朝？那是因为美国严重威胁到我国安全。”

其次，从丰富到单一。老师先让学生自由讨论，发表意见，然后老师将他认为错误的观点一一否定，给出一个“正确答案”。先百花齐放，然后大一统。

较好的得出结论的程序应是——从丰富到丰富+独特。老师先让学生自由讨论，发表意见，然后老师将学生丰富的答案加以简要梳理，对学生提出的观点不简单否定，允许学生修正、保留自己的观点。如果，老师对学生讨论的问题有自己独特的见解，可以建议性地、参考性地讲出来，假如没有，则到此为止。

特别注意有的老师诱导学生得出某一结论。如“董存瑞这种视死如归的气概表现了什么精神？”一位历史老师在上公开课的时候，让学生讨论“抗美援朝”中国到底应不应该出兵。有的说应该出兵，有的说不应该出兵，并各自说出了他们的理由，讨论得比较热烈精彩。老师分别夸了他们之后，又做了一个统计，然后说：“看来大多数学生赞成出兵。”（语气里已明确表示了自己的观点）过了一会儿，老师果然说：“我赞同出兵。”

为什么要打破结论的唯一性、标准化呢？

因为，世界上从来没出现过一模一样的两个人、两朵花、两棵树、两座山、两只鹿、两条河……这说明上帝造万物时并没有按照自己造的一个什么统一的标准，我们人类非要按自己制造的一个什么标准去衡量万物，岂不是违背自然的法则？假如世上只有一种花、一种树、一种动物，那该多么单调可怕。如果大观园里个个都是林黛玉或个个都是薛宝钗，那又是多么乏味无聊。所以，万紫千红才是春，百家争鸣才合道。

假如我们以鸭子的标准来衡量鹤，那么是不是鹤腿太长了要锯短；假如我们以猪为标准，那么大象的鼻子是否太长了要锯短。反之，若以大象的鼻子、鹤的腿为标准，那么，是不是要把鸭子的腿接长，把猪的鼻子也接长呢？牛羊爱吃草，虎狼爱吃肉，我们又用什么标准来统一呢？而且有必要统一吗？

其实，让三个学者回答同一个问题，可能有三种答案；战国时，对一个同样的问题，有“百家”不同的看法。

长年累月只认一种标准答案的学生，会缺乏探索真理的勇气。

没有人是真理的化身，真理需要在实践中不断检验和修正。

有些问题是永远没有结论的。有些问题没有必要在短时间内下定论。价值体现在思考和探讨的过程中。

6．坚决摈弃满堂问

满堂问使学生不能或很少提问，学生没有自主探究、独立思考的时空，没有体验、实践的时空。

满堂问往往冠之以“提问”、“启发”、“对话教学”、“互动教学”的名义。当教育界屡次倡导对话教学、互动教学之后，不少教师从一言堂、满堂灌的教学习惯走出来之后，又遇到了满堂问的尴尬。

满堂问在目前的课堂教学中几乎成为普遍的现象，教师的新习惯是用自己设定的问题领着学生去找寻系列标准答案。满堂问与满堂灌相比，虽然形式上学生参与到教学中，但在本质上是一致的，都是没有把学生真正当作学习的主人，没有给学生提供自主学习、独立思考的空间，没有从根本上变革学生被动接受的传统教学模式。使学生为认同而学习，为标准答案而思考。