设问二：以前的朝代大都有修建长城，而为什么唐朝和清朝很少或不修建？
设问三：修长城正是破坏环境的罪魁祸首。因为长城位于半干旱地区和半湿润地区的交界处，生态环境比较脆弱，稍有破坏，就会造成极大的生态环境的改变。修筑长城时大量的树木被砍伐，使得土地沙化加剧。你怎么看这一问题？
设问四：长城隔断了外面的世界，阻碍了中国与外界的交流，禁锢了人们的思想，使得当时的社会闭关自守，发展缓慢。再者，长城是为了抵御游牧民族，属于战略上的保守。中国习武之人有句古话：最好的防守就是进攻。在自己国内建造一堵墙远不如采取主动的进攻来得强。你怎么看这一观点？
设问五：万里长城永不倒吗？——也许将来有一天长城的实体会因不堪岁月的侵蚀而倒塌，今年传来两条消息：河北一段明代以前的极有研究价值的古长城被南雁公路切断，公路北侧的山坡上用于绿化的“鱼鳞坑”垒的石块多取自古长城，长城墙体已被挖坏。山西某村想把两个砖瓦厂合二为一，但麻烦的是有一段长城“碍事”。村长一声令下，拆！这段６０米长的历史文化遗产，顷刻间湮灭。事后，虽然各级管理部门极为重视，又是发文又是现场办公会，但最后不过是罚款２００元了事。目前长城的基本状况是：只有１／３修复和保护基本完好，另有１／３残破不全，１／３不复存在。是谁唱的“万里长城永不倒”？
同学们，你们说我们应该如何保护好国宝长城呢？请把你们的建议写成报告做成课件上传给国家文化部和建设部领导。
长城文化网(http://www.meet_greatwall.org)，教师可以先介绍给学生。这课设计的主要指导思想是依据建构主义理论关于“情境——会话——协作学习——意义建构”的学说。教师的设计思路是：利用网络资源共享，信息量大，交互便捷的优势，创设情境，建立一个由学生控制、探索的研究性学习环境。让学生通过个别化，自我激发式的学习，整合知识，并在教师的组织下进行协作学习，实现意义建构。
布置课后作业:制作《我看长城》作品集。要求：小组成员每人写一篇文章，内容自选，题目自拟，文体自定；可以参考资料，不能抄袭，选择独特视角，写自己心目中的长城。合订成册。
为了便于讨论问题《万里长城永不倒吗？》，可以事先告诉学生基本信息：
目前长城的基本状况是：只有１／３修复和保护基本完好，另有１／３残破不全，１／３不复存在。可以说，我们中国目前已经没有万里长城了。这有几方面的原因。第一是历史的原因，战争年代和自然环境的破坏使长城受到第一次人为的破坏。第二是建国后长期人为和自然的破坏。这是最可怕和致命的。
下面请同学们讨论：
（1）、塞北沙漠化侵袭的自然恶劣环境，已经直接对长城及沿线古迹文物的吞噬形成巨大生存威胁，你认为应当如何采取措施缓解这一恶劣趋势？
（2）、对长城某些地段管理局将遗产经营管理权引入市场化交由旅游和影视部门管理而收取租金的做法，你有什么不同的看法？
（3）、对长城沿线一些地方政府开工修路夭折长城，熟视一些无知的农民拆毁长城砖石而无动于衷，这种种现象媒体屡屡嚗光但始终不见成效的做法，你有什么看法？问题的症结到底在哪里？如何从源头上解决长城的保护？
（4）、北京的八达岭长城管理局每逢旅游假期靠门票涨价来限制人口，达到保护长城的目的，你认为此办发行得通吗？为什么？
<万里长城>教学方案三（辩论活动课）：
辩论活动课，先由教师将两种绝然不同观点的文稿结论摘要发给学生，由学生课外组成研究学习小组依靠网络资源自主得出结论，然后在课堂上作为意见相悖的双方进行辩论，最后由教师进行点评和总结。
设问一：（正方）不宜过分夸大长城的军事防御功用
修筑长城，实效甚微。以军事上的作用而言，长城又何尝达到了中原统治者当初的目的呢？实际上一旦中原王朝失去军事打击力，长城就形同虚设。秦始皇死后匈奴就越过长城占领河套，明朝末年清兵出入长城如入无人之境，真正沿着长城作武力对峙的例子并不多见。明朝，也是对西北和北方最保守、最无作为的王朝。随着长城的最终完成，明朝的势力再也没有越出嘉峪关一步。相反，能够把农业和牧业民族同时统一起来的政权就不需要、也绝不会修筑长城。读中国历史值得一提的是唐朝，唐朝在历史上是与长城联系最少的一个朝代。在盛唐气象的光辉笼罩下，长城第一次失去了起本身的防御价值。孙子曰：“不战而曲人之兵，善之善者也。”带着有些胡人气息的李家皇帝以强大的帝国和深厚的文化积淀为背景，更拥有了前人不曾有的“四海一家”的广阔胸怀，中华民族第一次变得如此外向。唐朝的长城，只是一堵简单的城墙，或者说只有自然性。可能是基于这样的原因，今天的我们依然怀念着大唐盛世，虽然只是短暂的百年。到了清朝，长城内外归于一统，残留的长城开始还作为地区间的关卡，以后就被完全废弃了。长城的军事功能在历代战役中并没有发挥多大作用。对统治者来说，心理上的一种安慰比军事实用价值要大得多。修筑长城，工程浩大，劳民耗资，给人民带来繁重劳役和沉重负担，甚至死亡。
设问二：（反方）应当客观肯定长城的军事防御功用
事实证明，即使农耕民族能够战胜处于部落阶段的野蛮民族，它也不可能在边境保持足够的军队，更何况中国和欧洲的大帝国多次被来自蒙古高原的游牧民族所灭亡。修造长城就是效用最为可观的一种手段，它可长时间地保证边境上的基本稳定，能有效地制止游牧民族肆无忌惮地自由进出。明末，时政腐朽已极，明庭军队与满清八旗野战每战必败，八旗军队甚至杀进山东境内，长时间转战烧杀，但碍于长城的屏障作用，往往必须绕行至山西大同一线，足见长城效用。甚至，明长城在抗战时也发挥出巨大的作用，何云废物？而当年入主中原汉化的金朝，为蒙古军队速灭，在于无长城之屏障，致使蒙古军队可随意长驱深入。大军事家戚继光当年主修蓟门防线，曾创空心敌台，集守、驻、存为一体，乃军事史上伟大创举,起到了积极作用。防御从总体上来讲是被动的。战争是敌我双方的活力对抗，防御者希望自己重点设防的阵地恰恰正对敌人的进攻锋芒，进攻者则企图避亢捣虚，打在敌人设防的薄弱部位。尽管长城防御已经充分，毕竟不能确保所有的锁钥部位都固若金汤。马背民族多次跨越长城而南下中原，是不是就可以证明长城从来没有起到过防御作用呢？不可简单地作答，长城是据险制塞，它总比没有任何设防工程的原始阵地更利防守。
设问三：（正方）修长城是民族封闭自守的消极心理 这种消极防御的思想客观上起到了两个作用，一是外面的不要进来，二是里面的不要出去。修长城，使中国在世界历史上失去了两次重要的发展机遇。第一次，在陆地上中国失去了向北方扩展的机会。它限制自己的眼界，某种程度上阻滞两种经济的互补，乃至造成一定时期的民族隔阂与仇恨。长城隔绝了中原人民与北部少数民族往来，不利于民族融合及民族整体发展。第二次，在海上中国失去了成为世界航海大国的机遇。长城是自我保护，自我心理平衡的幻想；它卡住咽喉古道，杜绝中外交流，中止互市商旅；它是一个文化锁国愚钝的标志。
设问四：（反方）长城岂与民族封闭心理有关？ 把长城视作封闭一家的院墙，于是结论，修造长城形成了民族的封闭心理。这是一种非常简单可笑的直观判断。大规模修造长城的秦、汉、明三朝，均不能说是个内向封闭的时代，其建立之初，均有傲视往代的大规模对外扩张或交流，尤以汉代的丝绸之路和明朝七度下西洋为最。谁也抹煞不了某些历史的基本常识。早在“丝绸之路”开通之时，长城就是中国、印度、伊斯兰和欧洲文化交汇的纽带。莫高窟壁画至今还保留着当时中西大道驼铃叮咚、车马喧嚣、驿站如珠、客旅接踵那种繁荣景象的艺术定格。这就是历史。在汉唐更多时候，讨论中国排斥西方文化现象时，这种对异质文化的抗拒，并非可以封闭心理简单描述，这其实是一种普遍的文化抗拒心理。并无东西方之别。不过是一种天然的民族骄傲和文化认同心理，愈是有丰厚和发达文明遗产的民族愈是不能认同别人的文化，不能承认自己文化的劣势。这与长城完全扯不上边。至于满清的闭关锁国，那主要是指海禁政策而所为与长城也无关。
