再来讲思想文化这一册中的几页：在“人是万物的尺度”的标题下，智者成为了一节；苏格拉第的称号是“殉道者”；过去不被重视的斯多葛赢得了比苏格拉第更长的篇幅，标题是“人生而平等”——还有一个要求比较斯多葛与近代的自由平等观念的关系的有意思的问题。路德的思想也在“直接与上帝交流”的标题下得到阐述——而在过去的教材里，只有我当时花了很久才弄明白的四个字“因信称义”，其余都是什么新兴资产阶级之类的似是而非的名词。在启蒙运动一章中，康德占据了重要地位，他的那篇呼唤思想自由的经典短文《什么是启蒙》被反复引用。
我凭着自己的感觉对Mr.Zhu说，这套历史教科书不重史实重常识。他同意我的看法，他也说，由于限于篇幅，有些概念像“理性”、“自由”本身并没有仔细阐释，这导致学生理解起来有些吃力，另外，由于全书按专题编写，相对来说缺少了编年史的系统性和整体时间感，我完全同意这套历史教科书有上述不足。但是，在我看来，这套教科书主动承担了历史教育和公民教育的双重使命，事实上，对于一位高中生来说，常识远比史实、史学更重要。说到底，史学毕竟只是荒岛之上一二素心人之事；而常识则是每个公民需要具备的素质。教科书讲“民主的历程”、将启蒙的意义，实际上都是在从常识的角度讲，而不是从历史学术的意义上讲，历史学术很复杂，常识很简单，历史学术很晦涩，常识很明白。当然，我绝没有贬低历史学术的意思，我只是认为，在目前高中没有开设公民课，政治课与大粪无异，整个社会氛围又陷于机会主义泥潭的现状之下，历史课若能担当常识教育、公民教育的责任，应当是一件大好事，哪怕为了常识教育而减少一点历史学术教育也是值得的。如果有一天，我们有了公民课，或者我们的社会本身就足以承担起公民教育的责任来，那时，中学历史课不仅可以心安理得地重回学术天地，还要为它曾经在最前线担当过常识教育的重任感到无比自豪哩。
唯陈词之务去
Mr.Zhu将这套教科书的《教学指导》（相当于过去的大纲）念给我听。教学目标中不见了“阶级”、“历史唯物主义”、“社会主义”、“共产主义”之类过去被一遍遍重复但却鲜有人真正明白其含义——或许本身就没有想让人弄明白过的概念；代之以“人文主义”、“人道主义”、“公民素质”、“民主与法治”这样鲜活而富有生命力、表达力的字眼。教材的行文也比较平实、客观，少了“阶级”历史的狂躁与偏见；充满了“人类”历史的关怀与情感。
过去人教版历史教科书一方面难读，一方面水平又低下，最重要的原因就是充斥着陈词。陈词一方面束缚头脑与见识；另一方面真正能理解这些“陈词”的原教旨意义的人又有几个？于是，陈词只好在“闲谈”中越来越庸俗化。记得两年前，Mr.Zhu曾让我修改一篇别人写甘地的文章，我做的第一件事是把所有带“阶级”的词组全部换掉。矫枉只好过正，唯陈词之务去。
新的历史教科书，去掉了不少陈词，代之以更平实也更鲜活的词汇，这一行文上的重大突破与革新既是历史学术所要求的，也是公民教育所期待的。点滴的进步与改善都是值得为之鼓掌的。
