(三)问题解答
【想一想】
东西方国家刚刚经历了残酷的战争,为什么不能和平相处呢?
提示:
(1)从东西方国家的社会制度、意识形态不同的角度思考。美国要保护自由制度、遏制共产主义,苏联一直是号召在全世界消灭资本主义、实现共产主义。
(2)美苏两国都从自己的国家利益出发,是二战后期,美苏两国大国主义和强权政治的继续。美国要争夺世界领导权,苏联要实施安全地带的战略构想,在一定程度上可以说,不能和平相处的主要原因是美苏两国既划分势力范围,又争夺世界霸权(苏联是争夺对东欧的控制权)引起的。
(3)彼此缺乏了解和信任,过高估计了对方的实力和敌意,因此,在某些问题上做出了过分的反应。
【想一想】
二战后期,美国通过什么办法来控制和操纵一些国际经济、政治组织?
提示:(1)确立布雷顿森林体系,通过美元把资本主义世界的经济命脉掌握在手中;(2)控制联合国中大多数成员国,操纵联合国。(3)签订关税与贸易总协定,通过大幅度削减关税和其他贸易壁垒,一定程度上控制了世界市场。
【学习探究】
两极对峙的局面对人类文明的发展与和平有何影响?
提示:(此题答案开放,可回答“有利”,或“不利”,也可回答利弊兼有等观点。但要言之有理。)
不利的方面:美苏两个超级大国争夺世界霸权,军备竞赛、局部战争,到处插手,使世界政局动荡,形势紧张,长期不得安宁。
有利的方面:
(1)由于彼此势均力敌,虽然局部战争不断,但在近半个世纪里避免了新的世界大战的爆发。
(2)为了在两极格局中取得优势地位,双方都注意发展经济。注意进行内部的改革和调整,推动了世界整体的发展。
(3)为了发展自身的经济,在美苏两极格局中保持和平中立,不结盟运动兴起并得到发展。第三世界崛起。
【各抒己见】
美国史学界中,有一种观点认为,“苏联的极权主义、共产主义意识形态的扩张以及斯大林的偏执狂”是冷战产生的根源,美国是为了对付苏联威胁才不得不做出“必要的反应”,而采取遏制政策的。另一种观点认为:对于冷战的产生,美国也应承担责任,美国在战后以优势力量为后盾,推行了“自觉的扩张主义,这种扩张主义的决定因素是经济的”。你的观点是什么?请说说理由。
提示:(此题答案开放,鼓励学生畅所欲言,但要言之有理。)
例如:美国和苏联都想“领导世界”。美国要独霸世界,而苏联决不允许美国任意主宰世界。美国要使东欧变成“自由世界”,而苏联决不允许美国插足自己的势力范围。美国要关心和扩展它的经济利益,而苏联要担心和保障它的安全利益。美国要在全世界推行资本主义,包括美国的价值观念和生活方式,而苏联要在全世界推行社会主义,包括推进无产阶级革命和民族解放运动。美苏的一个共识是,在刚刚经历了第二次世界大战以后,必须避免双方直接交战。但是,它们之间的战略目标、战略构想、战略利益的冲突和社会主义、资本主义两种制度的对立,必然导致昔日盟友反目成仇。于是,冷战就不可避免了。这是冷战的根本起因。而杜鲁门政府在战略态势上采取攻势,制定和推行遏制苏联的冷战政策,则是冷战的直接起因。
【自我测评】
谈谈美苏“冷战”对第二次世界大战后国际关系发展的影响。
答:略。(参见教材相应内容)
【材料阅读与思考】
(1)杜鲁门讲话中所说的“极权主义”和“少数武装分子,或外来压力的征服企图”是指什么?他的这番讲话表明了美国外交政策的什么特点?
提示:杜鲁门讲话中所说的“极权主义”是指社会主义制度,“少数武装分子,或外来压力的征服企图”指这些国家的共产党武装和苏联。
美国外交政策的特点是公开干涉其它国家的内政,与苏联进行全球范围的对抗。
(2)马歇尔演讲中所说的“合理经济的再生”指的是什么?从他的演讲分析,其主张美国实施对外援助的目的是什么?
提示:“合理经济的再生”指资本主义经济的恢复。
目的:①稳定资本主义的政治制度;②通过经济手段控制西欧。
(3)比较两段材料,分析杜鲁门的讲话与马歇尔的演讲有何异同?
提示:同:遏止苏联的影响,稳定资本主义秩序,达到美国称霸世界的目的。
异:杜鲁门是公开宣称要干涉它国内政,马歇尔是采取较隐蔽的方式控制它国。
【关于冷战起源的研究】
第一,“美国霸权论”。吴于廑、齐世荣等认为,第二次世界大战后,美国雄厚的经济和军事实力为其全球扩张创造了条件,但苏联和世界人民的革命力量妨碍了美国的霸权计划,从而导致了美国对苏“冷战”遏制的产生。(《世界史•现代史编》下卷,高等教育出版社,第48—50页)竺培芬认为,美苏之间爆发冷战是二战后期两国在波兰问题和德国问题上利害冲突的延伸。战后美国实力雄厚,处处盛气凌人,成为冷战的发起者,而苏联则是被动应战者。(《冷战起源浅析》,载《世界史研究动态》1985年第2期)张宏毅、董宝才指出,造成冷战紧张局势的根源在于美国推行霸权主义,美国必须对冷战承担主要责任。从两大阵营形成的基本过程看,也反映出美国是冷战的责任者。(《也谈二战后期冷战的责任者问题》,载《历史教学》1990年第9期)
第二,“美苏共振论”。沈志恩指出,冷战并非美国“独家制造”,而是“美苏共振互动所致”,双方在东欧、德国、黑海海峡、伊朗、东亚等问题上共振互动,“又经双方最高领导人升华”所致。(《冷战起源论》,载《浙江师范大学学报》1994年第3期)叶江从斯大林的战后世界体系观入手,详细地探讨了苏美在冷战中的责任。他认为,在斯大林世界体系观的指导下,战后苏联的外交政策注重主动出击,扩展势力范围,但由于实力所限,其主动出击行动是有限度的:斯大林的主要目标是在二战后利用苏联的实力建立一个与资本主义世界体系对立的社会主义世界体系,而不是掀起一场全世界的社会主义革命。然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主义,因而制订了全面遏制苏联的强硬政策,冷战因此而爆发。冷战的爆发在相当程度上源自于超级大国决策者们对战后世界形势和对方行为的误判。(《斯大林的战后世界体系观与冷战起源的关系》,载《历史研究》1999年第4期)
第三,“英国主动论”。刘建飞认为,就西方国家来说,冷战的主力是美国,但是,英国等西欧国家的作用也是不可忽视的,没有英国和其他西欧国家的积极响应、配合、推动和促进,美国也是孤掌难鸣的,因为毕竟冷战的主战场是在欧洲,从某种意义上说,美国是被西欧国家请来打冷战的。在整个冷战形成过程中,英国工党政府起了三个方面的作用:一是充当美国的政治导师,鼓动美国走上冷战道路;二是在美国举起冷战帅旗前担任临时主帅;三是在冷战开始后做冷战的急先锋。(《从战后初期英国工党的对苏政策看冷战的起源》,载《当代世界社会主义问题》1998年第1期)程佩璇、崔剑在分析战后初期英国与苏联之间矛盾和分歧的基础上,认为英国不仅是实行对苏遏制政策的急先锋,而且是西方遏制苏联的促成者;指出战后美国对苏联实施强硬外交以及西方集团遏制苏联,英国均起了重要作用,对此不应低估。(《试论英国与“冷战”的起源》,载《扬州大学学报》1998年第1期)黄亚红指出,英国早在1946年上半年就形成了联美反苏的冷战政策。1946年夏季的土耳其事件就是英国这一政策的体现。英国由于自身力量不足,为抵抗苏联的努力扩张,确保英帝国的利益和国家安全不受苏联的威胁,必须争取美国的全面合作,于是“拉拢美国结成亲密的联盟”。美国只是由于自身的需要于1947年 “加入冷战”,并由于实力雄厚而“取得了反苏阵营的领导权”,(《试论英国冷战政策的形成(1944~1946)》,载《世界历史》1996年第3期)
第四,“雅尔塔体系论”。王绳祖认为,“触发”冷战的直接原因是美国企图限制苏联在中东欧的的影响,苏联则不同意按照美国的条件来安排德国和东欧。战时美国为了适应世界力量对比激变的现实,不得不采取迂回曲折的手段对苏联作出若干让步,从而奠定了雅尔塔体制的基础,同时又为日后实现其称霸野心作好准备。因此,雅尔塔体制既是美苏合作的基础,又孕育着美苏冲突的种子。从这个意义上说,美苏冷战是雅尔塔体制的必然结果。(《国际关系史》第7卷,世界知识出版社1996年版,第120~121页)高明振认为,冷战是由美苏对雅尔塔协定的不同解释引起的。(《冷战起源探析》,载《华中师范大学学报》1988年第2期)
第五,“综合作用论”。白建才认为,冷战深深地根植于社会主义与资本主义两种不同社会制度及意识形态的抗争中,直接产生于苏联保障国家安全战略与美国称霸全球战略的碰撞,原子武器的出现增强了美国的实力,加速了冷战的爆发,英国对冷战的爆发起了推波助澜的作用。(《论冷战的起源》,载《陕西师范大学学报》1995年第4期)苏格则从三个层次剖析了冷战的缘起,指出:“从国际层次上看,意识形态的差异和战后地缘政治因素逐渐使东西方形成战略对峙,双方互感‘安全威胁”’;“从国家层面来看,美国综合国力和核武器的优势,使美国确立了‘领导世界’的国际战略,并首先采取对苏强硬政策”,与其有特殊关系的英国“对美苏冷战起了推波助澜的作用”;“从决策者个人层面看,‘政治现实主义’理论家的政策建议则是促成华盛顿选择‘遏制’道路的重要因素”。(《美国与冷战的缘起》,载《外交学院学报》1996年第4期)张小明同样从国际因素、国家因素和个人因素三个方面分析了冷战的起因,认为战后初期的国际环境,为美苏间的冲突与对抗创造了条件;美苏意识形态信仰对立和国家利益相悖,使得两国迎头相撞,冲突和对抗不可避免;两国领导者或者决策者对对方的认识与处理外交的方式加剧了双方的对立,加速了全面对抗的爆发和冷战的到来。因而,冷战是一个多因素的产物。