“反冒进”的立意

——《社会主义建设在探索中曲折发展（下）》教学后记

授课一得：

今天这节课从大跃进和人民公社化运动谈起，是第六章的后半部分。去年自己的处理本觉较为得意，其中有这么一个问题：

为什么到今天，这么重大的失误在许多老百姓眼里并算不了什么呢？为什么仍然有这么多的老百姓仍然爱戴毛泽东呢？

课堂讨论之后，自己是这么提升的：

1958年，被鼓足干劲，力争上游鼓动起来的中国人，有着一种青春的激情的，那个年代，是一个激情燃烧的岁月。而群众运动使民众产生一种同党和国家的历史、未来息息相关的体验和感悟，他们很难接受自己是错了的结论，尤其是在那种火热的激情燃烧的岁月，那个岁月不但是国家、党，也是民众个人生命中的青春，很少有人愿意说自己的青春是糟糕的，他们都希望青春的记忆是最美好的。

这是去年教学上的一个个性处理。

今年固然在个别班沿用了这一思路，但分析教材结构时，突然有这么个问题浮了出来：什么时候抛出这一设问？“十年成就”前？那么后面再谈十年建设成就，学生的情绪怎么转回来？“十年成就”后？那么这一设问就显得有些莫名其妙——这十年是值得肯定的嘛。由此引申出一个问题就是，这十年究竟应该如何评价？

我相信在这一章的教学中很多老师和同学印象最深的应该就是“曲折”，这里值得说的趣闻太多了，教师有许多料都可以爆给学生。但这样一来，这10年算什么？而更关键的是，这10年给人们的教训又是什么？批评是容易的，批判是解气的，但教学目的落实在哪里，后果是什么，也可想而知。

我是这么处理后半节的重点和难点的：以三面红旗为重点，以它的失误和教训为难点。它的失误则从社建总路线同八大经济建设方针做对比，经教师引导，对比之后学生大致能得出社建总路线体现出一种急切的心理，冒进的苗子已经种下了。所以我是先编了这一句话再引导的（这一问在讲完三面红旗后才提出，而不是一般处理方法——讲完社建总路线后马上就同八大决策做比较，因为后面还要有一个追问）：

有人说：自社会主义建设总路线提出后，“大跃进”和人民公社那样的运动就难以避免了。你认为这种说法有道理吗？

然后继续追问：

八大提出综合平衡稳步前进和既反保守又反冒进，从后来的历史经验来看，它有什么宝贵之处？

坦率的说，学生很难跟上教师的思路，这个地方教师就只好靠讲述法来分析了：

从八大制定决策的思路来看，它更偏向于反冒进。对于中国这样一个大国，采用高度集中的计划经济，任何中央的决策都可谓是“船大掉头难”。而人口大、底子薄的现状又使冒进带来的后果相对保守来说更为严重。在经济建设中，应宁可慢一些，保守一些。

如此一来，教学的重心从批判转换到了建设上来。而且，当我课前做教学设计时，也相信这一结论具有一定的普遍意义。

课下再次参考了丛进先生的《曲折发展的岁月》（P16-19），确实，八大名义反保守和反冒进，真正的侧重是反冒进。