碰上辩论课上的“冷场”   吴红京  
　　一天下午第三节课我在七年级（2）班组织了一次辩论课——“秦始皇功大于过还是过大于功”。经过课前周密的准备，可以想象辩论课一定会很精彩。然而，一切大出所料……
　　首先是正方一辩站起来没有说话，手中拿着自己课前整理的稿子，慌乱得不知从何说起，终于在一分多钟的沉默后，很吃力的开始了本方陈词，且观点不明确，论据也不充分。
　　时间一分一分地过去了，辩手一个接着一个站起来，居然都表现得慌乱无主，课前准备好的观点、论据，突然变成了空白。场上出现了一次次长时间的沉默。看着场上辩手着急的小声商议却仍然没有结果的尴尬场面，站在一旁的我似乎感觉到一盆凉水从头浇到了脚。
　　原来设计好准备足的辩论课，没想到课堂上学生的表现竟然有如此之大的反差。之前设想着课堂上“唇枪舌战”的激烈辩论场面并没有出现，取而代之的却是尴尬的“冷场”。譬如当反方提出：“秦始皇统一思想，非要杀儒生不可吗？”，正方辩手一直没有讨论出结果，也没有哪位辩手起来发言。其实在课前，正方辩手们已经集体讨论过解决该问题的方案，但当移师“战场”时，准备的资料对他们仿佛是一张废纸，毫无用处。而此时主持人也表现不佳，连连失误，不知所措……
　　站在一旁的我，心里犹如打翻了五味瓶的感觉，多次想提前结束辩论。然而对学生辩论会的关注又不得不提醒自己需要耐心的等待。好不容易等到反方的总结陈词，结束了台上的辩论。此时我感觉不能再放手，临时将原来安排由学生主持的环节（学生自由发言阶段）改变为由我亲自上场。
　　“同学们，请认真回顾上节课学习的《秦王扫六合》”。
　　“我们都了解哪些有关秦始皇的人和事？”
　　“你们是怎么评价秦始皇的？”
　　“想到什么都可以说……”
　　我用鼓励的眼神看着每一位学生，尽可能的让学生知道他们的每一句话都会得到老师的支持。
　　以上几个问题的提出，为学生创设了一个交流思想的平台，好像成了孩子们知识点的催化剂，他们一下子找回了自己，纷纷举起了手，争先恐后地发言，课堂顿时“活”了起来。刚才说不出话的同学，突然有了底气，似乎被老师注入了思想、灵感，课前准备的资料、提纲此时也成为他们手中最得力的助手，表述的观点也相当的到位。思维被激活了，思路变得清晰了，语言表达也流畅了。看着学生高高举起的手和侃侃而谈的神情，我一时不知道是该高兴呢，还是该为刚才的“冷场”而伤神。
　　遗憾的是，由于前面的“冷场”耗费了很多时间，这里不能让每个学生都充分的展示自己，以至于不得不提醒台上辩手：“把机会让给下面的同学们……”
　　
　　课后我不断的回顾课堂上的“冷场”，反思教学中的问题，原因究竟在哪里？是思路不对呢？还是方法有问题？教学中有没有必要做这种辩论课？以后还做不做这种类型的教学活动？如何去做才能达到比较理想的效果？怎样才能比较好的完成新课程标准的要求。我陷入了深深的思索中：
　　首先，教学思路是没有问题的，新课程标准明确肯定历史课程在学生素质教育中的作用，准备好一节辩论课，学生可以从中学到很多知识和培养各方面能力。如：学生可以学会利用多种有效手段获取信息，整理信息，提取信息，了解许多课本以外的知识、观点（学生在搜集资料时了解到“焚书坑儒”，其实到今天仍然是个有争议的话题），拓宽了知识面和思维空间。同时，学生还学会了团结协作。课前一起合作学习，搜集资料，研究问题，互相帮助，力争辩论时能够战胜对手等。因此辩论有利于学生素质的提高，是符合新课程标准的要求的。
　　那么教学方法有没有问题呢？有问题，至少在教学设计安排上是有问题的。作为教师应该注意“因材施教”，七年级的学生是否能够真正的做到辩场上的“唇枪舌战”呢？是否领会了辩论的基本要求？我认为我在设计安排这节课的时候，还存在比较严重的主观主义思想，沿用了以往的经验，没有充分考虑和研究基本学情。记得我曾经在2000年的初一年级，尝试过一次有关秦始皇功过的辩论，当时学生争论非常激烈，以至于我在课堂上要多次提醒学生，认真听对方讲，等对方发言完毕，再谈本小组自己的观点。同样的内容、同样的教师、同样的初一学生，教学安排上其形式稍有不同，其结果竟然有如此大的反差。（上次采用的是分小组讨论，然后进行辩论）教学方法上存在的问题是导致辩论课上“冷场”的原因之一。当对象发生变化了以后，教师应该摒弃以前自己认为较好的教学模式，充分研究学情，针对具体情况设计教学方案。
　　通过这次辩论课的尝试，我认为在教学中没有必要做整节课的辩论，尤其是七年级学生（或辩论能力不太强的学生）不适合做整堂课的辩论，教师在教学中也不能过于放手，其主导地位绝不能够忽视，正如在我的这节课上，当由我来组织教学时，学生的积极性一下子高涨起来就是最好的证明。学生的能力毕竟有限，离“唇枪舌战”还有距离，我们教师可以将辩论这种方式经常引入课堂中，将之作为一个教学环节，以培养学生的实际应变能力，长此以往学生经常得到锻炼，由不会到会，由失败到成功。“人非生而知之”，是在长期的学习与实践中增长知识增长才干的，我们教师应该在自己的教学中去引导学生，指导学生，开启学生，使他们逐渐锻炼得成熟老练。
　　另外，课堂上的“冷场”也反映了学生心理素质存在问题。面对公开课有别的老师听课，又没有了任课老师的引导，需要自己独立发表见解的时候，一下子不知道该说什么，紧张又缺乏锻炼导致了“冷场”的出现。既然学生素质有差异，教师就需要做一些更为细致的工作，多训练，多引导。有时候还可以亲自去指导学生读某本书，上某个网站，多引导学生思考、分析、解决问题，只有这样学生才可能在课堂上有比较好地发挥。
　　这次辩论课上的“冷场”对我来说是一次“失败”，对学生来说也是一个不小的打击。课前正方辩手胸有成竹的对我说：“老师，没问题，全装在我的脑袋里，你就等着我们小组有精彩的表演吧”。 “冷场”让学生明白了课前认真准备的重要性，凡事须认真踏实地对待，课后同学们表示：“老师，下次我们一定会做好充分准备”“下次我们再做什么辩论？”听到这样的话，我猛然感觉到“冷场”的失败算不了什么，学生从失败中学到了更多的东西才是最重要的。
　　再次回想“冷场”的失败，我便没有了那种丧气的感觉，因为我觉得，我的教学从另一个角度教会了学生，也加深了我对新课程标准的理解，这次失败将会是我和学生明天成功的起点。
　　
　　
　　作者:吴红京
　　作者单位: 海口双岛学园             编者注：感谢吴老师给我们提供了失败的成功教学案例。我想，不止吴老师应该反思这节辩论课（我觉得反思质量很好很高），我们每一个历史老师、历史教育研究者，尤其是历史课程标准研制组的专家们，在历史课程改革的实践中都应该有反思反省意识。