我看过王国维从日文译到中文的一些西洋哲学史著作，都是用文言翻的，而且概念也比较清楚。可见文言表达思想并没有问题。“五四”时期流行的很多逻辑都站不住脚，但是站不住脚的逻辑最后却得到了大家的认可。

　　胡志德：对，“五四”很多东西都是非常奇怪的。你看《东方杂志》用的是比较浅显的文言，道理讲得很好，可很多人比如钱基博就怪他们没有再进一步，用更清楚的白话。钱基博自己的文章还是用文言写的，真是太奇怪了。我看《东方杂志》和陈独秀的辩论，觉得道理都在《东方杂志》那边，但最后结果却不是有道理的一方得到认可。我认识杜亚泉的外孙，他说他退休以后专门去上海图书馆查外公的言论，想搞清楚外公是不是一般人说的那么反动，结果看了杜亚泉的文章后，觉得没有什么啊，讲得很有道理啊。最后他再托许纪霖找到王元化先生，给杜亚泉正名，开始平反昭雪上世纪二十年代留下的罪名。历史上有很多很有意思的悖论，现在我们可能没有办法完全了解其中的曲折。我开始做这个时代的研究时，进去以后发现很多东西我们还不了解，线索太多，为什么会造成后来的局面我们还是不清楚。我们可以归纳出很多原因，但要勾勒整个图景、提供最后的答案还是很难。

　　到了上世纪二十年代末，以东南大学为中心出现了一股反对白话的浪潮，以《甲寅》、《学衡》等刊物为代表，今天它被描述为文言最后的反击，然后很快便失败了。

　　胡志德：他们的主要讨论还是限于文学、文化领域，而且没有得到一般的认可。当时科学的势力越来越大，文言的空间便随之越来越小。文言受攻击最厉害的就是这个问题，说偏重印象等内容的古文不能科学化，没有科学的成分。当时无论什么东西，只要一说你不科学你就完蛋了，到今天还是这样。文学不量化，总是有不科学的嫌疑。

　　民国时期白话呼声虽高，文言还是相当普及的。那么文言是到了什么时候完全退出历史舞台的?是不是解放后通行简体字，剥离了文言的载体，给了文言文最后一击?

　　胡志德：我觉得跟简体字倒没有一定的关系，文言衰落也很难说有哪个具体的点。《中国新文学大系》里面1932、1933年的部分完全是白话文学，可见历史慢慢就变成了白话文的脉络，文言文越来越边缘化。我们回头看民国时候的报纸、社论等很多材料，用文言是很普遍的，而且文言文能够表达思想，比如梁漱溟，而今天他是被边缘化的。

　　有人说是建国后使用简体字导致文言文彻底衰落，而且建国后的大众媒体上比如报纸社论、杂志都是用白话文。如果我们看台湾的情况，台湾一直到上世纪六七十年代还是用文言文，现在七八十岁的老人在台湾还是用文言文写信的。虽然台湾现在还在用繁体字，而到了我这个年纪的人，文言文书写

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页