>
事实确是如此,这些年来,有关“严肃惩戒的案例不多”、“惩处力度不足”、“监管无力”的抱怨不绝于耳,对学术不端“不以为意”、“见怪不怪”、“恨不起来”的情绪普遍存在。
2009年3月,教育部下发《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,要求对各类学术不端行为,高校必须“采取切实措施加以解决,绝不姑息”。“零容忍”、“不护短、不姑息、不手软”,一系列的高调表态透露出国家行政部门对于整治学术不端的强硬态度。
黄进参与了这份《通知》的前身《关于高等学校哲学社会科学学术不端行为惩处的若干意见》(后改为《处理意见》)的制定,他坦言,很多地方,包括运作机制、制度建设还要进一步完善,比如“如何启动调查程序,如何调查、鉴别,社会和学术圈都要形成一种文化。”
这份《通知》规定高校都要建立健全处理学术不端行为的工作机构,并强调,“学术委员会是学校处理学术不端行为的最高学术调查评判机构”。而事实上,《通知》下发前,学术委员会就已在各高校相继成立,然而,其在整肃学风中的作用,却是褒贬不一。
“中国是人情社会嘛”,这句话记者在采访中多次听到。对于不少大学校长和研究机构的领导来说,学术道德的纠纷的确是他们最不愿意触及的问题,“很多问题涉及方方面面,不是是就是是、非就是非的。怎样化解矛盾,怎样实现安定和谐,让学术机构保持淡定、从容,不折腾?太复杂啦。”一位大学领导的心里话或许代表了一种普遍的心态,也正因此,遇事大事化小,小事化了也就不奇怪了。
王宁和黄进提出,有些制度设计了,关键看执行。在教育部社科委学风建设委员会担任了4
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页