郑大华：在讨论中国近代思想史上的保守与激进之前，我们首先要明晰激进主义、保守主义的来历与含义。激进主义是指要求从根本上改变某种社会政治制度或者这种制度的某些部分的理论与实践。一般认为，激进主义较早地用于说明19世纪上半叶在英法两国出现的主张实行男子普选权或要求实行共和制的观点。自从马克思主义问世以后，西方所说的激进主义又多指马克思主义以及声明拥护或赞成马克思主义的各种“左翼”党派或组织的理论与实践。二次大战以后，激进主义的含义又有所扩大，不仅一切与现行政治秩序相颉颃的个人和集团的言论和行动被指为激进主义，就是一党一派或某组织中与多数人意见相左的观点也往往被戴上激进主义的帽子（汝信主编：《社会科学新辞典》，重庆出版社1988年，第361页）。保守主义是指主张维持现状、反对激进的政治、经济和社会改革的势力和思想流派。一般认为保守主义思潮的鼻祖是英国思想家埃德蒙·伯克，他在法国大革命后写了《法国大革命的反思》一书，批评大革命是企图切断复杂的人类社会关系的实验，认为它已经演变为一场颠覆传统和正当权威的暴力叛乱，而非追求代议、宪法民主的改革运动。因此在西方话语中所谓的激进主义和保守主义，大多指的是政治上的激进主义和保守主义。但在近代中国，除政治上的激进主义和保守主义外，还存在着文化上的激进主义和保守主义。政治上的激进主义和保守主义的分歧在社会制度方面，前者主张全面改革甚至革命，后者主张维持现状或逐渐改良。文化上的激进主义和保守主义的分歧在思想文化方面，前者主张西化或全盘西化，后者主张认同、维护传统。我们在谈论或研究中国近代思想史上的激进与保守时，必须对文化上的激进主义和保守主义、政治上的激进主义和保守主义加以区分，不能混为一谈；否则，许多问题就无法谈清楚。实际上，这也是这些年来关于“激进与保守”研究存在的主要问题之一。

    俞祖华：我认为，探讨中国近代思想史上的保守与激进，首先要有一个基本的判断，即要把激进主义、保守主义定位在现代性思潮上。激进也好，保守也罢，在探寻中国社会的发展道路、赞成乃至推动中国的现代化的立场上是一致的，差别只是在程度上不一样。在西方，“保守主义在本质上是要‘保守’自由主义的成果，而激进主义则企图以激进的方式实现极端化了的自由主义原则”（李强著《自由主义》，中国社会科学出版社1998年版

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页