与渐进的不同手段；他们都是时代催生的现代性思潮并都对西方现代性有所反省与批评，但批评的角度与修正的思路又有所不同；他们在人类社会的远景规划上都认同社会主义的目标，激进主义思潮自不必言，属于保守主义阵营的康有为、梁漱溟、张君劢等也提出了大同思想或表达了空想、改良性质的社会主义思想；他们也都有浓郁、炽热的传统文化情怀，一些激烈批判传统的思想家，在其激进反叛、弃之如敝履的姿态与话语背后，那种对某些传统价值的理性认同、那种对故土文化的归依怀恋、那种对传统话语的信手拈来、那种对传统思维方式的延续沿袭、那种沟通调和传统与现代之间关系的不懈努力，依然有线索可循。因此，当我们反思这段历史时，不仅要看到激进主义与保守主义在表面上的对峙，更要看到两者在对峙的表象之后隐藏着的互动与共识，还应当重视两种主义、两种力量在交锋与互动中产生的思想激荡及所形成的精神成果。
四、激进与保守：如何定位？
记者：这就关涉到对中国近代史上的保守主义与激进主义到底应该作怎样的历史定位了。近些年来，有一种声音在为保守甚至倒退的力量喊冤叫屈而对近代以来的进步和革命力量贬损甚至否定，你们是如何看的呢？
何晓明：保守主义所要表达的是一套完整的价值系统。在近代中国，作为社会心理的保守主义，拥有十分宽厚的民众基础和顽强的传统力量，远比作为意识形态的保守主义作用更大，影响更深。我们应当承认保守主义对民众思想实际影响的必然性，同时又要引导人们避免为其后顾性的文化取向、泛道德主义的价值取向所束缚，真正尊重历史，创造未来。同样，激进主义所要表达的也是一套完整的价值系统。作为价值系统，它既可以呈现为某种特定的意识形态，又可以表现为一般的社会心理。从一般社会心理的角度，激进主义特别符合近代中国挣扎于贫困死亡线上的下层民众的激奋情绪。既然旧世界使我们一无所有，那就干脆打它个落花流水。从意识形态的角度看，激进主义与保守主义相反，它主张冲决一切“网罗”，颠覆传统，以暴力打碎现存的社会秩序和国家机器。在阶级矛盾、民族矛盾异常激烈，传统包袱沉重且内忧外患交相逼迫的近代中国，激进主义更符合情感激越、救亡图强愿望急切的精英集团的思想倾向与策略选择。无论人们赞同与否，激进主义无
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
