|
|
|
 |
关于曹操的事：郭沫若不是为曹操翻案的第一人 |
 |
时间：2010-10-19 10:43:41 来源：不详
|
|
|
长篇历史小说《三国演义》问世数百年来，以其内容为题材的戏剧、曲艺、电影等文艺形式的改编和创作一直极其活跃，近年来由于电视剧的介入，更达到新的巅峰，出现所谓“三国热”。这些林林总总的作品，无论是忠于原著，“尊刘（汉）抑曹”，还是从批判的角度另辟蹊径，“褒曹贬刘”，都属文艺家的创作自由，本无可厚非，不少历史学家也一直在试图摆脱《三国演义》的束缚，还原真实的“三国”历史，展现相关人物的原本面貌。但是，无论是历史研究，还是文艺创作，都需要静下心来，慎重对待，切不可浮躁、意气用事，因为我们不仅要上对得住古人，还要无愧于今人，同时也少让后人戳咱的脊梁骨吧！——编者
曹魏缘何胜出
郭 棣
事实上，对史称“三虚七实”的《三国演义》的评价争论，并不是自今日始。《三国演义》自问世伊始就受到质疑，褒贬不一。明清两代的一些著名文人学者就多有不敬之语。如明代文学家胡应麟说它“古今传闻伪谬，率不足欺有识”；清代大学者章学诚认为该书“惑乱”“观者”，作者“最不可训”。他们大都是从所谓“历史真实”的角度，完全无视乃至否定了作为小说的《三国演义》的艺术创造和文艺作品的属性。但这些都未能从根本上动摇《三国演义》的艺术价值和历史地位，作为我国历史小说的开山之作，它至今仍占据着无可动摇的制高点。
围绕三国历史、《三国演义》及其改编作品，尽管争议不断，仁智互见，但三国鼎立的结局是曹魏胜出，这却是铁的事实。而曹魏成功的原因，历来论者最感兴趣的多是曹操的阴谋权术和用人之道，相关文艺作品也主要是在这两方面浓墨重彩，重点描绘。其实，坚持唯物史观，从历史发展的根本动因去分析，曹魏最后胜利的基础，有两点不仅在小说原著中笔墨不足，后来的改编作品对此也不大重视。
一是曹魏实行的屯田制。东汉末年，由于军阀连年混战，人民流离失所，生产遭受严重破坏，土地荒芜，而赋税加重，整个社会经济实际已处于崩溃境地，许多大小军阀割据势力也往往因缺粮而“无敌自破”。曹操作为一个出自基层又颇具远见的政治家，深知“无粮不稳”的道理。他不仅在打仗使用的战术上惯于断人粮草，烧人粮仓，而且获有奇效；在经济管理体制上他也进行了卓有成效的改革。他初定中原后，就听从两个名不见经传的“小人物”的建议，招募流亡农民，按军事编制组织起来，设立单独的管理系统，有计划地开垦荒地，垦田农民按规定上缴赋税，史称屯田制。从事屯田生产的民众又叫“典农部民”，他们只对曹魏政权尽责，可以不服其他徭役，也不再受原来地主的无度盘剥，劳作者个人收益比重也有所提高，这样就大大调动了其生产积极性。除民屯外，在一些边境或重要地区，曹操还推行了“军屯”，发动驻地军士及其家属开田耕种。屯垦的实绩也作为地方州县官员重要政绩考核项目。这样一来，不仅在一定程度上保证了社会的安定，而且国库渐盈，军粮问题也得以解决。当时，蜀国、吴国也都实行过类似的屯田制，但都不如魏国力度大，效益好。应该说这为日后曹魏灭蜀破吴奠定了物质基础。曹操在一次行军中马踩麦田，按律当斩，最后割发代斩，这段故事虽然也属“三国”众多权术中的一个，但也说明了他对农业的重视，非蜀、吴所及。《三国志》中曹魏屯田制的相关记述，毛泽东同志阅读后在不少地方打上红杠杠，以示重要。
曹魏胜出的另外一个重要原因是它有一个强固的后方基地——邺城。邺城地处现河南安阳县城东北数十里，漳河南岸，战国时邺令西门豹除巫治漳的故事就发生在这里。由于地理位置重要，邺城历来为兵家必争之战略要地。曹操灭袁术、袁绍后，统治中原及黄河以北广大[1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
