|
|
|
关于曹操的事:郭沫若不是为曹操翻案的第一人 |
|
时间:2010-10-19 10:43:41 来源:不详
|
|
|
长篇历史小说《三国演义》问世数百年来,以其内容为题材的戏剧、曲艺、电影等文艺形式的改编和创作一直极其活跃,近年来由于电视剧的介入,更达到新的巅峰,出现所谓“三国热”。这些林林总总的作品,无论是忠于原著,“尊刘(汉)抑曹”,还是从批判的角度另辟蹊径,“褒曹贬刘”,都属文艺家的创作自由,本无可厚非,不少历史学家也一直在试图摆脱《三国演义》的束缚,还原真实的“三国”历史,展现相关人物的原本面貌。但是,无论是历史研究,还是文艺创作,都需要静下心来,慎重对待,切不可浮躁、意气用事,因为我们不仅要上对得住古人,还要无愧于今人,同时也少让后人戳咱的脊梁骨吧!——编者
曹魏缘何胜出
郭 棣
事实上,对史称“三虚七实”的《三国演义》的评价争论,并不是自今日始。《三国演义》自问世伊始就受到质疑,褒贬不一。明清两代的一些著名文人学者就多有不敬之语。如明代文学家胡应麟说它“古今传闻伪谬,率不足欺有识”;清代大学者章学诚认为该书“惑乱”“观者”,作者“最不可训”。他们大都是从所谓“历史真实”的角度,完全无视乃至否定了作为小说的《三国演义》的艺术创造和文艺作品的属性。但这些都未能从根本上动摇《三国演义》的艺术价值和历史地位,作为我国历史小说的开山之作,它至今仍占据着无可动摇的制高点。
围绕三国历史、《三国演义》及其改编作品,尽管争议不断,仁智互见,但三国鼎立的结局是曹魏胜出,这却是铁的事实。而曹魏成功的原因,历来论者最感兴趣的多是曹操的阴谋权术和用人之道,相关文艺作品也主要是在这两方面浓墨重彩,重点描绘。其实,坚持唯物史观,从历史发展的根本动因去分析,曹魏最后胜利的基础,有两点不仅在小说原著中笔墨不足,后来的改编作品对此也不大重视。
一是曹魏实行的屯田制。东汉末年,由于军阀连年混战,人民流离失所,生产遭受严重破坏,土地荒芜,而赋税加重,整个社会经济实际已处于崩溃境地,许多大小军阀割据势力也往往因缺粮而“无敌自破”。曹操作为一个出自基层又颇具远见的政治家,深知“无粮不稳”的道理。他不仅在打仗使用的战术上惯于断人粮草,烧人粮仓,而且获有奇效;在经济管理体制上他也进行了卓有成效的改革。他初定中原后,就听从两个名不见经传的“小人物”的建议,招募流亡农民,按军事编制组织起来,设立单独的管理系统,有计划地开垦荒地,垦田农民按规定上缴赋税,史称屯田制。从事屯田生产的民众又叫“典农部民”,他们只对曹魏政权尽责,可以不服其他徭役,也不再受原来地主的无度盘剥,劳作者个人收益比重也有所提高,这样就大大调动了其生产积极性。除民屯外,在一些边境或重要地区,曹操还推行了“军屯”,发动驻地军士及其家属开田耕种。屯垦的实绩也作为地方州县官员重要政绩考核项目。这样一来,不仅在一定程度上保证了社会的安定,而且国库渐盈,军粮问题也得以解决。当时,蜀国、吴国也都实行过类似的屯田制,但都不如魏国力度大,效益好。应该说这为日后曹魏灭蜀破吴奠定了物质基础。曹操在一次行军中马踩麦田,按律当斩,最后割发代斩,这段故事虽然也属“三国”众多权术中的一个,但也说明了他对农业的重视,非蜀、吴所及。《三国志》中曹魏屯田制的相关记述,毛泽东同志阅读后在不少地方打上红杠杠,以示重要。
曹魏胜出的另外一个重要原因是它有一个强固的后方基地——邺城。邺城地处现河南安阳县城东北数十里,漳河南岸,战国时邺令西门豹除巫治漳的故事就发生在这里。由于地理位置重要,邺城历来为兵家必争之战略要地。曹操灭袁术、袁绍后,统治中原及黄河以北广大[1] [2] [3] 下一页
|
|
|
|