11月6日，本报报道了江苏省演艺集团副总经理、“红迷”刘金星先生的“重大发现”。他称，经过多年对《红楼梦》文本及脂批的深入研究，找到了“重新理解《红楼梦》的‘总钥匙’”，结论就是：“曹雪芹、脂砚斋、畸笏叟是同一人。”刘金星此言一出，立即引起强烈反响。昨日，南京红学家严中先生表示“不敢苟同”，称一芹一脂，非一人。对此，刘金星给予反驳，称脂砚斋让曹公“被逝世”，是“文字狱”逼出来的隐身法。

严中：

胡说和俞说都不攻自破

严中认为，曹雪芹和脂砚斋是同一人的提法，早在上世纪30年代胡适、俞平伯就曾提过。严中认为，《甲戌本抄阅重评石头记》开首即标明“脂砚斋重评石头记”。第一回中写道：“情僧改《石头记》为《情僧录》，至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》，后因曹雪芹于悼红轩披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》，并题一绝云：‘满纸荒唐言，一把辛酸泪；都云作者痴，谁解其中味。’至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》。”这段话明示，曹雪芹与脂砚斋乃是两人而非一人。

再说，第一回中有眉批曰：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本(幸)，余二人亦大快遂心于九泉矣。”更明确“一芹(即曹雪芹)一脂(即脂砚斋)”为两人。因此，胡说和俞说都不攻自破。

刘金星：

脂砚斋岂敢忽视曹公

对此，刘金星不否认胡适提出在先。但他强调，胡适只是提出观点，并没有找到有力的依据。

刘金星认为，单从语言艺术考量，如果曹雪芹、脂砚斋不是同一人，脂砚斋是绝无可能敢于肆无忌惮地淡化、忽视曹公的原创，将《红楼梦》冠以《脂砚斋重评石头记》公开发表，传播于世的。他列举考证出处说，第一回中批曰：因为传他，并可传我。批者直接告诉读者，两个“我”是同一人。第四十七回前批曰：“不是同人，且莫浪作知心语。似假如真，事事难应许”。批者再次明告读者，如果我和作者不是同一人，是不会冒失说出作者心里话的。还有第十八回脂砚斋侧批曰：批书人领过此教，故批至此，竟放声大哭。俺仙姊逝太早，不然，余何得为废人耶？脂砚斋自曝，自己就是“领过此教”的“今风尘碌碌，一事无成”的那个“废人”宝玉(曹雪芹)。

[1] [2] [3] 下一页