关于敦煌学的理论和方法，已有学者做过论述。据笔者所见，林家平、宁强、罗华庆在《试论敦煌学的概念、范围及其特点》一文中，最早提出“创立一套具有中国特色的敦煌学理论体系”，并指出探索敦煌学“各个领域之间的联系性和共同的规律是建立敦煌学理论体系的重要方面”。当然，在今天看来，对敦煌学理论还可以有更科学的表述。二十世纪九十年代以来，敦煌文献学方法或敦煌学方法也常被提及。如荣新江在《敦煌学十八讲》中指出，敦煌学的研究已“逐渐概括出一些有系统的研究方法”。从整体上看，我们对敦煌学的理论和方法还缺乏深入的研究，但敦煌学具有独特的理论和方法这样一个论断，亦未见有人提出异议。
看来，争论的焦点在于敦煌学是否形成自成系统的知识体系。1984年，周一良先生最早提出“敦煌资料是方面异常广泛、内容无限丰富的宝藏，而不是一门有系统成体系的学科”。此后，反对敦煌学是一门学科的学者大多采用了周先生的说法。据笔者所见，直接回应周一良先生观点的仍是上文提到的《试论敦煌学的概念、范围及其特点》一文。该文认为，“周一良先生等人的观点，比较多地强调了敦煌资料各部分之间的差异性，否定了这些资料本身是一个有机的整体”，敦煌“文物文献资料，大都产生于古代敦煌，共同的时空范围，使它们之间必然地存在着内在的联系。遗书与遗书之间、遗书与遗画以及佛窟之间、佛窟与佛窟之间、佛窟与墓葬以及建筑之间、遗书与古城遗址之间、木简与古碑以及遗书之间紧密交错地联系在一起，形成一个不可分割的有机体，比较全面而真实地反映着古代敦煌特有的历史风貌，同时也可窥见中国古代史、中西陆上交通史、中亚史的一些侧影”。以上论述重点强调了敦煌资料之间的联系，分析是深刻的，反驳也是有力的，但并未完全回应周先生的问题。周先生的问题是有理论预设的，即是以历史学、宗教学等依据内容分类的学科作为参照提出敦煌学不是一门有系统成体系的学科，而敦煌学的面貌确实与历史学、宗教学等学科不同，不解决这个问题，实际上还是没有正面回应周先生的观点。
二
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
