再看续书第九十四回怡红公子悼亡宝钗的《蝶恋花》，什么“昨夜金簪犹在髻，今化蝴蝶，恨恨向谁诉？欲往魂前祈宽恕，芳华殒落催终悟”云云，且不说“二宝”是否伉俪情深到了“此情谁诉”的程度，单就这阕词本身而论，贾宝玉纵使江郎才尽也断不至此罢？

至于其它文体，比如曲赋等，更是阙如。其它属于叙述性的描写，古今语言沟壑也是遍布各个章节。语言毕竟是文学的第一要素，这一关是对续书作者水平的考量。当然也难完全归咎于刘心武，因为单从“笔意”上讲，程本后四十回作者毕竟与曹雪芹是同时代人，除了可能掌握一些佚稿线索外，最重要的是切近语言环境，这就是得天独厚的条件；而距离曹雪芹200多年后的刘心武，在这一点上先就处于劣势。如果仅仅是为了“酷肖”《红楼梦》“笔意”，那就要刻意去模仿曹雪芹，但模仿出来的东西又难免机械生硬，绝不可能比自己独创的鲜活，因为它不可能是一种有机自然的语言。

除语言要与《红楼梦》的文化语境切近之外，续书作者还应具备一定的清代典章制度、民俗风情等文化元素。《刘心武续红楼梦》的情节如同流水账，走哪写哪，没有原著中如祭宗祠那样的大场面描写，也缺乏对品茗、用餐等具体器物的细致描绘。续书中写到贾母仙逝，那时元妃还在宫中，无论如何，一向标榜“以孝治天下”的朝廷也会默许贾府去操办，至少规格不该比秦可卿低。本来在葬礼和守制问题上可以多做些文章，但在刘心武的续书中也是匆匆几笔带过，恐怕还是缺乏相关知识储备所致。

另外，从人物形象塑造角度来看，刘续中的宝钗简直判若死人，了无生气。仅用一句连文法都不甚通的“宝钗一味端庄”便敷衍了读者。其她如凤姐也失去了往日的神采，成为任人摆布的木偶。她们在原著中的行事和性格都荡然无存，连话都没说几句就匆匆退场谢幕，这点倒是有些像李纨，“槁木死灰”一般。

可见，要恢复“原意”、“原笔”是多么困难！老一辈红学家俞平伯曾阐述说明了续《红楼梦》的特殊困难，因为“第一，《红楼梦》是文学书，不是学术的论文，不能仅以面目符合为满足。第二，《红楼梦》是写实的作品，如续书人没有相似的环境、性情，虽极聪明，极审慎也不能胜任”，总体而言，这番话可以说是深谙创作三昧同时又熟悉红学状况的甘苦之言。

作者：赵建忠

上一页  [1] [2] [3]