一

刘心武在批判高鹗[注: 高鹗高鹗（约1738—约1815）：清代文学家。字兰墅，一字云士。因酷爱小说《红楼梦》，别号“红楼外史”。汉军镶黄旗内务府人。]所续红楼梦的基础上，做了大量的探佚工作，为了力求恢复曹雪芹[注: 曹雪芹（1724—1764年2月1日），名霑，字梦阮，号雪芹、芹圃、芹溪。祖籍河北省丰润县。清初，入满洲正白旗籍。中国清代著名作家，长篇名著《红楼梦》的作者。]的原作原意，写了《刘心武续红楼梦》一书。然而，读了他的续书，发觉他的写作风格、情节结构、人物[注: 何永安[香港富商]-何永安，男，香港富商，前亚姐曹央云丈夫。拥有多间上市公司的富商何永安，高峰期身家曾达3亿美元，后来经营不善负债累累致身家缩水。]语言……诸多方面与曹雪芹的前八十回是不合拍的。某些方面，反不如高鹗续得合情合理。奇怪的是，刘心武续书中存在的一些问题都是他自己在批判高鹗的时候谈到过的，照理是不应该发生的，然而发生了。据我看来，至少有如下几个问题是不该发生的：

首先是“真事隐”和“假语存”的问题。曹雪芹在开卷第一回就明确宣告，《红楼梦》是一部“真事隐”、“假语存”的书，书中甄士隐、贾雨村两人，就是为此用谐音命名的。刘心武自己也多次谈到过这个问题。照理，续书应顺[注: 应顺 （934年正月-四月）是后唐闵帝李从厚的年号，共计4个月。吴越世宗钱元瓘、楚文昭王马希范、荆南文献王高从诲用此年号。]着这条路走下去。可是恰恰相反，在不少地方，他把曹雪芹在书中所隐的事揭开了。例如秦可卿的身世问题，本是众所周知的事，因为周汝昌在“评红”文章中早有揭示。现在，刘心武把周汝昌的考证成果搬到他的续书中，就把曹雪芹在十三回以前的“真事隐”翻为“真事明”了。这样，同一个人，一部书里就出现两次交待，而且是两种不一样的交待，这显然是不符合曹雪芹的原作原意的。

其次是真和假、有和无的问题。这个问题，曹雪芹在书中同样有明确的说明。如太虚幻境的对联上写着：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”这就告诉我们：太虚幻境是虚拟的，是假的，是没有的，不要把它当成真的了。他又告诉我们，“女娲补天”的神话故事是荒唐的；“灵通宝玉”、“绛珠仙草”之类从女娲补天延伸出来的故事，是“又向荒唐演大荒”，都是不可信以为真的。有了这些提示，我们在续《红楼梦》的时候就应当去思考荒唐里边的潜台词了。刘心武的续红楼梦，在这个问题上又弄反了。例如，他把太虚幻境中的神瑛侍者和绛珠仙草当做真的，而现实生活中富有的矛盾斗争都看不见了，结果就把宝黛钗的爱情故事演变成“神仙传”了。这事可以当做一只麻雀进行解剖，留待下边再说。第三，关于语言问题。曹雪芹的作者叙事语言和书中人物语言，泾渭分明。作者叙事语言是作者站在客观立场上的说白语言，人物语言则须符合各个人物的性格特征，各具特色。曹雪芹不但做到了这

[1] [2] 下一页