[注: 法正（176—220），字孝直，右扶风郡郿（今陕西省眉县东北），东汉末年刘备部下重要的谋士。建安初，法正与同郡孟达入蜀投靠刘璋，久为新都令，后召署军议校尉。]确解释卦爻辞含义。汉儒解经以取象为准则，王弼以来的义理之学，舍象而空谈义理，结果众说纷纭，使经学陷于困境。张惠言认为易道（理）广大，但必须通过象来显现，强调了象的意义。

汉学家言理各有所侧重，如他们有的从礼与理、道与理的关系中把握理，有的从心、性、情角度谈理，有的从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]、物、气角度言理，有的从文、象角度讲理，虽然言理各有不同，但不可否定的一个基本事实，那就是都是从具体的、经验的层面上言理，反对抽象空洞的说理，把理由形而上拉回到形而下，与具体的有形的东西联系在一起，这也体现了汉学家们重视实证考据的务实学风。

就思想渊源而言，清代汉学家谈理特色与清初学者如王夫之[注: 王夫之（1619-1692) 中国明末清初思想家，哲学家。衡阳(今属湖南省)人。字而农，号姜斋，别号一壶道人，是明清之际杰出的哲学家、思想家，与顾炎武，黄宗羲同称明末三大学者。]、颜元[注: 生平和主要教育活动 颜元 　　颜元（1635 1704年），字易直，又字浑然，号习斋，直隶博县北杨村（今属河北省）人。 　　他8岁发蒙，从学于吴持明。]、李塨[注: 李塨，清初哲学家。字刚主，号恕谷。直隶（今河北）蠡县人。]等人是一脉相承的。王夫之说：“天地间只理与气，气载理而理以秩序乎气。”[57]“盖言心言性，言天言理，俱必在气上说，若无气处则俱无也。”[58]又说：“天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可谓之道之器也。”[59]以气言理，以器言道，在这里气和器都是具体的，理与道具有一般的特色，但它们都寓于气或器之中，这说明理（道）不可能单独存在，总是与具体事物联系在一起。颜元说：“但须庄敬笃实，立其基本，逐事逐物理会道理。待此通透，意诚心正了，就切身处理会，旋旋去理会。礼乐射御书数，也是合当理会的，皆是切用；但不先就切身处理会道理，便教考究得些礼文制度，又干自家身己甚事！”[60]这里的道理即是理，如何理会道理？要“逐事逐物理会”、“切身处理会”，也就是从具体事物处理会道理，这种理会的理才切于实用。其弟子李塨说：“《中庸》文理，与《孟子》条理，同言道秩然有条，犹玉有脉理，亦虚字也。《易》曰穷理尽性，以至于命。理见于事，性具于心，命出于天，亦条理之义也。”[61]又“夫事有条理曰理，即在事中。今曰理在事上，是理别为一物矣。理虚字也，可以为物乎？天事曰天理，人事曰人理，物事曰物理。《诗》曰有物有则。离事物何所为理乎？”[62]在这里他不仅对理作了界定，同时也进一步发展了颜元的主张。如果说颜元在事与理关系上初步确定理不离事物，那么李塨明确提出“理见于事”、“理即在事中”。他反对理学家“理在事上”，是不赞同把“理别为一物”，也就是说理不能离开事物而作为抽象的本体单独存在。颜李后学的程廷祚[注: 程廷祚，字启生，上元人。初识武进恽鹤生，始闻颜元、李塨之学。康熙庚子

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>