更何况，一篇即使满篇生动的网络用语演讲，也对大学“去行政化”的艰难改革有多少促进作用。演讲风格是否生动、是否呆板，与校长的个人风格、处事风格有关，充其量也属于校长个人素质范畴。时下大学教育的真正问题是什么？并不是大学教师和校长们缺乏网络知识，也不是不够“新潮”，真正的问题在于大学教育的僵化以及灌输教育理念之中，缺乏对学生人文化、创新性的关怀引导。

　　香港大学年年在内地招生，年年“大获全胜”，年年让多达10余名内地高考状元[注: 状元是中国古代科举考试——殿试进士的第一名，类似今天高考的榜首。目前在史籍中留有名号的状元约有七百多人左右，他们都是在苦读之后，才一举天下知，成为当时科考上的佼佼者。]“另择娘家”，虽说与教育质量和大学名气有关，但本质上恐怕与教育理念关系更大。学校的教育机制、钻研学术的风气，以及可以提供给学生更大的成长空间、更宽阔的人生发展舞台方面，这恰恰不仅是北大清华也是国内诸多大学的“短板”。

　　当代社会公众依然对老北大教授辜鸿铭记忆犹新，在当时的人们眼中，辜鸿铭的着装打扮和另类的“大辫子”绝对是一个“最传统的保守派”，但北大包括其他大学的学生依然无比尊敬他，这说明什么呢？“传统”也好，“现代[注: 时间名词欧美所指的时间跨度为:公元后1936年(1936 AD) - 公元后1968年(1968 AD)[现代汉语规范字典] 现今这个时代；我国历史分期上特指1919年五四运动到现今这个时期；有时也指]”也罢，这不是主要的，而让学生们真正成长成材的、让学生们真心热爱的，是教育的内涵，是“才华”和“思想”。这一道理放诸北大清华两位校长身上也同样适合，至于“飙”与不“飙”网络热词，这原本就是教育的细枝末节，没多大价值。

上一页  [1] [2]