让秋石不解的是:“亲历者”既然意识到“这场短暂而又撼人心魄的对话涉及中国现代[注: 时间名词欧美所指的时间跨度为:公元后1936年(1936 AD) - 公元后1968年(1968 AD)[现代汉语规范字典] 现今这个时代；我国历史分期上特指1919年五四运动到现今这个时期；有时也指]史的一段重要史实”，为何要随性地运用“遥体人情，悬想事势”的文学[注: 文学，是指以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术，包括戏剧、诗歌、小说、散文等，以不同的形式（称作体裁）表现内心情感和再现一定时期和一定地域的社会生活。]笔法？为何要草率地把它视为“孤证”不作校核？为何要轻易地将它全权授予他人“放手删改、调整”？

    “没有一个过去史真正是历史，如果它不引起现实底（的）思索，打动现实底（的）兴趣，和现实底（的）心灵生活打成一片。过去史只有在我们的现时思想活动中才能复苏，才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史。”上世纪40年代，朱光[注: 朱光[百度副总裁]，朱光[原广东省副省长]，朱光[解放军少将]，朱光[空军中将]，朱光[三国人物]]潜对克罗齐关于“一切历史都是当代史”所作出的阐释，对于今天如何看待和寻找“历史真相”仍然具有重要的启示。

    不管是亲历者的回忆还是质疑者的辨析，五十多年前的“毛罗对话”都是在当下现时的思想活动中复苏并获得它的历史性的。然而，当亲历者跨越超过半个世纪的风烟重回那个短暂的瞬间时，经历[注: 指亲身见过、做过或遭受过的事。 片名 《经历》The Experience/Tajrobeh (1973) 伊朗电影，35毫米，黑白，60分钟。]了多年世道沧桑和人情冷暖的冲刷与改塑，此“亲历者”已非彼“亲聆者”，更何况追忆时又如此感性，书写时竟那般修辞。因此，“亲历者”的回忆遭遇“追寻者”的质疑应在情理之中。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页