中国文物鉴定界的泰山北斗卷入骗贷案，动摇的是整个文物鉴定以及收藏行业的公信。一个行业如果被“大师[注: 大师，现在指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人。因其意义比较广，还有佛的十尊号之一、官名、学者专家的尊称、对年纪大的老师的尊称等。]”们搞砸了，千万别给后人说“祖师爷没赏你这碗饭吃”。 
　　据报道，原故宫博物院副院长杨伯达等5名顶级鉴定专家，为一公司老总自制的“金缕玉衣”、“银缕玉衣”开出24个亿的天价评估，老总据此骗贷10亿。
　　据说专家们拿了几万的评估费，可评估过程好像有点儿戏———他们连“金缕玉衣”的玻璃罩子都没打开，只围着玻璃柜子看了会就做出了判断。
　　就社会影响而言，中国文物鉴定界的泰山北斗卷入骗贷案，动摇的是整个文物鉴定以及收藏行业的公信，这不能不让人发问，中国民间收藏还有多少鉴定是真的？ 
　　原故宫博物院副院长杨伯达可谓如雷贯耳[注: 名词解释 guàn ěr1.古代刑罚之一。以箭穿耳。2.指穿耳戴环以妆饰。3.借指有穿耳习俗的方外民族。4.古代投壶术语。]的名字。盛名之下，有几人会相信，其做出的鉴定不是秉持专业精神，而只是“隔着玻璃观花”？杨伯达在接受记者采访时，把责任全部推到了已故大师史树青的身上。如果事实如此，那么史树青有责任，但是，如果不是这样，那么真相究竟又是什么？
　　或许，如杨伯达等人并未想到，自己的一个草率鉴定居然会牵扯到“骗贷”数亿元的案件。然而，毫无争议的是，他们的行为违背了基本的学术与科学精神。他们在拿到“出场费”的时候，或许根本没有想到，如此不负责任的鉴定会被别有用心的人利用。文物鉴定界泰山北斗也如此不堪，那么，断送的恐怕只是整个行业的声誉。
　　其实鉴定和评估是两个业务，鉴定决定的是真假，评估师在此基础上估价。这些本来是做鉴定的专家，似乎也没给出一个估价的标准和算法，就凭一两个人随口提出的价格就给出评估价，本身就越了界。
　　而且，国内的文物艺术品鉴定行业的习惯性做法弊端多多，之前艺术品拍卖市场好几件价格过千万、过亿的作品都引起过争论。中国传统的文物艺术品鉴定靠的是专家学者们的学识、眼光和[注: 名称 光和（178年三月-184年） 解释 是东汉皇帝汉灵帝刘宏的第三个年号。汉朝使用这个年号时间共记7年。 光和七年十二月改元中平元年。]经验，至今还是主流，而更加客观的鉴定方法———比如碳14测年法、成分分析法和热释光测年法等———却很难推广开来。
　　这和收藏市场的生态有紧密关系。因为多年来收藏市场容纳了大量的赝品仿品，已经收藏这类东西的人和进行中介业务的拍卖公司、经纪人都不愿意多花钱走这个程序，更重要的是他们需要利用种种模糊空间出售来历不明的作品，获得超额收益。
　　在此情况下，对艺术品鉴定进行某种规范或许就成为必然的选择———比如，至少可以规定，鉴定专家应该对自己的鉴定结果负责，如果他无法肯定，也要在鉴定报告上声明此报告不得作为所谓向银行质押、贷款的凭证之类。
　　对鉴定专家们来说，也需要更谨慎和职业地对待自己的工作，因为这牵涉到巨大的利益纠葛，说不定哪天自己会因此成为被告。当然，一个行业如果被“大师”们搞砸了，千万别给后人说“祖师爷没赏你这碗饭吃”。
　　□欣然（作家）