|
|
|
梁启超:中国能越级进入社会主义吗?(2) |
|
时间:2011-10-11 10:22:44 来源:不详
|
|
|
二、中国能越过资本主义,直接进入社会主义吗?
“讲到国计民生上,社会主义自然是现代最有价值的学说。……但我的意见,提倡这种主义,精神和方法不可并为一谈。精神是绝对要采用的,这种精神不是外来,原是我固有的。……讲到实行,且慢一步罢”。——梁启超《社会主义商榷》,《时事新报》l920年3月23日。
中国当务之急不是“革命”,而是造就一个“中等社会”
1918年的欧洲之行,让梁启超彻底抛弃了自己曾深信不疑的进化论信仰。他说:“进化论……万语千言,就归结到‘生存竞争、优胜劣汰’八个大字。这个原则,就私人方面论,崇拜势力,崇拜黄金,成了天经地义,所以演成世界到处有贫富悬殊的现象。”梁氏的政治立场也随之转向激进:“贫富悬殊的现象,非引发‘阶级大战争’,不能解决社会问题[注: 社会问题(social problem)是社会学研究的重要领域之一。指社会关系失调,影响社会大部分成员的共同生活,破坏社会正常活动,妨碍社会协调发展的社会现象。]。”
话虽可以如此说,但能不能把社会主义,尤其是马克思主义引入中国,用来解决中国的社会问题,对梁氏而言,却成了一个颇费思量的难题——中国能越过资本主义,直接进入社会主义吗?
梁氏给出的答案是否定的。一方面,梁氏认为欧洲的资本主义“乃系一种不自然之状态,并非合理之组织,现在虽十分发达,然已趋末路;且积重难返,不能挽救,势必破裂”;另一方面,却并不认为中国可以直接越过资本主义进入社会主义。在梁氏看来,资本主义重视生产;而社会主义重视分配。欧洲的问题在于生产旺盛而分配极端不平等;中国的问题则是生产尚且极端匮乏,还谈不到分配问题。所以,梁氏反对在中国立即进行社会革命,而主张对资本生产加以扶助。
梁氏的意思,是中国需要有一个“中等社会”。在他看来:一个国家的进步和强盛,靠的是富人而非贫民,在经济发展[注: 概念 一个国家摆脱贫困落后状态,走向经济和社会生活现代化的过程即称为经济发展。经济发展不仅意味着国民经济规模的扩大,更意味着经济和社会生活素质的提高。]方面尤其如此。梁氏为自己的“富人”概念作了一个定义:排除了那些“剥削兼并他人之所有以为己肥,乃窖之而藏之”的剥削者之后,所余存的“中等社会”,颇类似于今天所谓的“中产阶级[注: 中产阶级的划分标准通常有两个,一是职业,二是人均或家庭收入。从经济地位、政治地位和社会文化地位上看,他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰,实则含混的定义。]”。梁氏主张先在中国造就一个“中等社会”,然后再由这部分人去发动社会革命,坚决反对直接革命——
&nb[1] [2] [3] 下一页
|
|
|
|