《离骚》之出，其沾溉文林，既极广远，评骘之语，遂亦纷繁，扬之者谓可与日月争光，抑之者且不许与狂猖比迹，盖一则达观于文章，一乃局蹐于诗教，故其裁决，区以别矣。实则《离骚》之异于《诗》者，特在形式藻采之间耳。

    鲁迅这些论述，简要概括地介绍了屈原、《离骚》和“楚辞”的诞生与流布、特点与成就，以及《离骚》在“文林”引发的相对“繁纷”的评价和这“繁纷”背后的原因。同时提出了一个重要评价：就对于文学发展的影响而言，《离骚》很可能超过了《诗经》。鲁迅之所以产生这样的评价，固然是因为《离骚》内容表达的率直大胆，即所谓“凭心而言，不遵矩度”，但更重要的，却是着眼于它在文采与形式上的个性和成就：“较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明”。一言以蔽之：《离骚》文学史影响大于《诗经》的根本理由，在于“形式采藻之间”。

    毋庸讳言，相对于将《诗经》和《离骚》分别视为中国文学现实主义和浪漫主义之先声的习惯性与常见性说法，鲁迅这样评价《离骚》明显打上了个人印记，因而未必一定能获得广泛认同，但是，如就眼光和[注: 名称 光和（178年三月-184年） 解释 是东汉皇帝汉灵帝刘宏的第三个年号。汉朝使用这个年号时间共记7年。 光和七年十二月改元中平元年。]思路而言，它却充分折映出鲁迅真正的文学本体意识，是他立足于文学发展的长河独立思考得出的结论。而这种结论似乎也并非没有来自文学事实的支撑。须知道，抒情式散文是严格意义上的国粹，它在中国文学史上流光溢彩，蔚为大观，成就了无数名篇佳作，其源头和滥觞正是屈原的《离骚》。胡兰成认为：在西洋，抒情诗早有，但抒情文则出现很晚，且还是贫缺。“中国抒情文体的发展，自楚辞汉赋至苏东坡[注: 东坡区-东坡区位于成都平原西南边缘，地处岷江中游，是北宋大文豪苏洵、苏轼、苏辙的故乡。古称眉州。-dongpoqu]的《赤壁[注: 赤壁[地名]，赤壁[诗歌]，赤壁[游戏]]赋》，与柳宗元[注: 柳宗元（773—819），字子厚，世称“柳河东”，因官终柳州刺史，又称“柳柳州”。唐代文学家、哲学家、散文家和思想家，与韩愈共同倡导唐代古文运动,并称为“韩柳”。]的《永州八记》、欧阳修[注: 中文名： 欧阳修 别名： 欧

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页