然而，若过度强调大学的“功利主义”功能、甚至让“功利主义”价值观呈压倒性态势，则会忽视大学应有的“教化”功能，让本该“学为人师、行为世范”的教师们忙于增添科研成果的数量、追求行政职务的晋升，而疏于对学生进行有意识的道德与人生观的引导，将本应最富于想象力与创造力的年轻学子们，贬抑为单纯地追求功利理性的个人，让本该教会学生积极进行思考的大学，逐渐沦为进行职业教育的场所。如此，在浮躁心态遍布的大学校园内谁还能静下心来“仰望星空”、思考一个民族的未来?

    在杜克海的个案中，他的困惑来自于内心“理想主义”与“功利主义”的信念之争，这不单是一个个体的挣扎，也是当下大学校园普遍存在的困惑:内心抗拒单纯从功利目的出发的盲目追求，然而又惧怕追求自由发展，追求不“务实”的东西，会在各类竞争中败下阵来。

    需知，“功利主义”只能培养“匠人”，“职称”不代表“大师[注: 大师，现在指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人。因其意义比较广，还有佛的十尊号之一、官名、学者专家的尊称、对年纪大的老师的尊称等。]”。大学需要坚持实用目的，更需要进行理想主义价值观念的教育。大学之目的，在于传授知识，在于激发学生内心对于真理的追求，在于培养学生养成思考之习惯、健全之人格。这样的期望，写在了许多高校的校训里，例如“自强不息、厚德载物”，“博学而笃志，切问而近思”等，更应该渗透在教书育人的年年岁岁、点点滴滴中。

    在笔者看来，“杜克海”之惑其实是一种朦胧的自觉，是在内心深处对当下为了各种功利目的而读书的抵制，是对于大学应当秉持精神与理念的追问。倘若，多一些老师和学生有这样的追问和自省，则匡正当前大学校园里的功利主义过重之风气也并非难事。

上一页  [1] [2] [3] 下一页