共和行政及共伯和归隐相关。当然，也许有的学人也可以说这些情况也合乎商末周初的情况，但是，“武人为于大君”一句，绝不是作者记载周武王伐纣[注: 文王死后，武王继位，以太公望为师，周公旦为傅，召公、毕公之徒左右臣，继承文王的事业。第二年，武王举行军事演习，东观兵，至于盟津，八百诸侯不期而会。]一事。因为武王伐纣，对于周人来讲，是天赋其命的事。如果作为说礼的事实论据，劝导他人效仿周武王[注: 周武王（约前1087年—前1043年），西周的创建者，姬姓，名发，谥号武王，西周时代青铜器铭文常称其为珷王。是周文王的次子。]而“武人为于大君”，犯上作乱，这是绝对不合《周易》的礼法主旨的。从语气上来看，这一句对旧君、新君均带有一定的谴责意义。这一句出在履卦，而共伯和称王元年（公元前843年而非841年）的正月，比对《周易历算》之“《周易》原始卦序与月份对应表”正是履卦所在。然笔者在西周历谱中所定共伯和称王之年，并非由此确定，而是由西周青铜器历日决定的。
《易经》成文者，即作爻辞之人，此人通晓西周卦历，依古代历法的官方笼断性，必太史也。史载宣、幽年间的著名太史有二，一是伯阳父，二是史籀。伯阳父的思想与易较近，有阴阳思想。
《周书》记载：
幽王二年，西周三川皆震。伯阳父曰：“周将亡矣！夫天地之气，不失其序；若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能烝，於是有地震。今三川实震，是阳失其所而镇阴也。阳失而在阴，川源必塞；源塞，国必亡。夫水土演而民用也。水土无所演，民乏财用，不亡何待？昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周德若二代之季矣，其川源又塞，塞必竭。夫国必依山川，山崩川竭，亡之徵也。川竭，山必崩。若国亡不过十年，数之纪也。夫天之所弃，不过其纪。”是岁也，三川竭，岐山崩。十一年，幽王乃灭，周乃东迁。
伯阳父之所言，“民乏财用，不亡何待？”与易之“其亡、其亡，系之苞桑”，一脉相通。
《左传》也记载伯阳父之语：“夫天地之气不失其序，若过其序,民乱之也。”理论上与易贯通。唯《周易》之气象，虽有忧患意识，然通观之，成书时似还处于较盛之世，当为宣王中兴时。而伯阳父此人于幽王时的活动史书所记较明确，且此人已能料定西周的灭亡，非尽忧患，而是悲哀了，此人当非《周易》爻辞作者。
《汉书•艺文志》引《七略》记称：“《史籀》十五篇。……周时史官教学童书也。”西晋卫恒《四体书势》记称，“昔周宣王[注: 周宣王，中国周朝第十一位王。姬姓，名静（一作靖），周厉王之子，死后被追谥为世宗。-zhouxuanwang]时史籀始著大篆十五篇，或与古同，或与古异，世谓之籀书也。及平王东
上一页 [1] [2] [3] 下一页
