原创可以在不同层次进行：最低标准是不抄袭、不剽窃;其次，用另一种语言讲同样的事情，比如翻译工作，也是在一定基础上的原创;第三，问题是别人提出的，得出不一样观点或是结论;第四，提出新问题，并且经过研究得出新成果;第五是方法的创新，比如超越现有学科范式，或者以跨学科的视角确立新的看问题的方法;第六层次是提出新的研究范式，并且逐渐得到同行认可。
奖倡“原创”，说到底还是鼓励形成一个不断创新的学术共同体。学术创新是学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]的根本目标，而一项成果是否真正属于创新，只有通过一个学术评价过程才能得到确认。但“创新”意味着与众不同，而“评价”要追求得到公认;公认的东西往往是常识，而创新的东西往往会被看成怪论，所以，学术创新与学术评价之间存在着矛盾。两者的矛盾如何解决?我的回答是，“好的”学术评价才能确认“真的”学术创新。
什么是“好的”学术评价?可能短时间内很难明确，需要一步步探索。但什么是“不好的”学术评价，大家都很清楚，可以行动起来，尽力去避免。比如，针对“暗箱操作”、人情拉拢等现象，如何做到公平、公正、公开，避免非学术因素对评价的干扰。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
