收获之二，我意外地发现，章学诚《文史通义[注: 《文史通义》-《文史通义》是一部史学理论著作。它是清代著名学者章学诚的代表作，与刘知几的《史通》一直被视作中国古代史学理论的双璧。]》的《质性》，原来是一篇专论狂狷的绝大文字。这在清中叶，堪称难以想象的思想惊雷。因为清代在经过四十年的武力征伐、百年的文字狱[注: 文字狱文字狱概述:　　1、名词，专指一类迫害文人，以排除异见的事件。　　2、动词，指利用特权对异己进行构陷。　　3、形容词，形容统治者对被统治者实行的无情专制。]之后，知识人士欲言无声，狂的社会条件和心理基础不复存在，狂者精神事实上已匿迹销声。章的文章无异于为我的论点补充了历史场域的证据。他明白揭示，他所处的那个时代，既无狷又无狂，有的是弥漫于社会的“伪狂”和“伪狷”，而且还有“伪中行”。章学诚愤而言之曰：

    然而乡愿者流，貌似中行而讥狂狷，则非三德所能约也。孔、孟恶之为德之贼，盖与中行狂狷，乱而为四也。乃人心不古，而流风下趋，不特伪中行者，乱三为四，抑且伪狂伪狷者流，亦且乱四而为六；不特中行不可希冀，即求狂狷之诚然，何可得耶？

    章氏的意思，孔子论狂，本来给出的是中行、狂、狷，由于有“乡愿”之说，遂“乱三为四”。现在又有“伪狂”、“伪狷”和“伪中行”，便“乱四而为六”了。于是，中行、狂、狷、乡愿的“四品取向”，一变而为中行、狂狷、乡愿、伪狂、伪狷、伪中行的“六品取向”。《文史通义》“质性”对“三伪”的批评严厉得可谓无以复加。

    那么“中行”何以有“伪”？缘于“乡愿”的特点是“貌似中行而讥狂狷”。“乡愿”既然“貌似中行”，那么反过来可否认为，“中行”也确有和“乡愿”通款输诚的余地？换言之，“中行”的品相，实生活中是否是一极不稳定的“存在”？至少孔子凄凄惶惶地周游之后，得出的结论是“不得中行而与”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页