在采访中，不少青年教师认为，以论文数量来衡量，相当于“杂志在衡量而不是专家在衡量”，而且仅以数量评判，“鼓励平庸”。但“代表作”也是论文，如何摆脱这种窠臼呢？中国人民大学教授程方平认为：“目前的评价标准是‘直接评价’太少了，大多数是‘间接评价’——依靠杂志把关、依靠‘引用率’说话、过份迷信国外。我见过一些高校老师，要求学生写论文时，引文必须是自己的作品，这样引用率必然高，但是这能说明水平高吗？我想，还是应当直接评价科研成果本身。比如哲学，应当选择文科类大同[注: 大同市-大同市位于山西省北部大同盆地的中心，京包铁路、北同蒲铁路、大秦铁路的交点，北邻内蒙古自治区乌兰察布盟、东大同市位于山西省北部大同盆地的中心，]行的专家加上哲学类小同行的专家一起作为专家委员会参与评议，我相信‘代表作制’也是期待达到这样的效果，作品是否在一级杂志上发表，作品的水平如何都由专家委员会评议。这样比较科学，也能摆脱平庸的窠臼。”

被“忽视”的教学水平

    在记者采访的高校教师群体中，有这样一个奇怪的现象——在职称评定上、能力衡量上，几乎没有人提到“教学”。张佚失望地告诉记者：“在职称评定上，讲课所占的比例恐怕是‘0’。”

    王德岩向记者解释了相关规定：“在职称评定上，授课

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页