一审判决中对此不清楚，还有许多常识性的错误，如认为“规范的分段和加注标点的书面表达方法是建国[注: 建国有以下这些年号上的含义： 1.王莽的年号始建国的另一种写法 2.建国 (北魏) 1.始建国始建国（或作建国，元年：9年 - 末年：13年）是王莽所建新朝的第一个年号，共计5年。]之后方才出现的”，明代就有百卷以上规模带有分段和标点的刻本，“五四”以后就出版了许多含有现在通行的标点符号的古书。因此，规范的分段和加注标点的方法不是建国之后才出现的。

一审判决中还认为“二十五史”传承至今是残损的，这种认定也是错误的。事实上，有古籍常识的人都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道，“二十五史”古籍原文的文字是完整的，没有任何残损。

五、一审上诉人提供的证据足以说明，国学古籍数字化工作得到过国家和中华书局的肯定认可。全国古籍整理出版规划领导小组是国家针对古籍整理出版行业设立[注: 出场《水浒传》第二回：“ 史进 修整门户墙垣，安排庄院，设立几处梆子，拴束衣甲，整顿刀马，提防贼寇，不在话下。”-sheli]的权威指导机构，在其编制的对古籍整理出版行业进行总结和指导的情况简报，以及出版的对新中国[注: 【1】中文：中华人民共和国 拼音：zhōnɡ huá rén mín ɡònɡ hé ɡuó 英语：the People s Republic of China （PRC） ，]成立以来业内成就的总结性图书中，该办公室的负责人，中华书局的法定代表人，业内专家，以及曾参与中华本二十四史的编审人员等，都曾在其评述业内成就的总结性文章中，对上述国学公司的出版物及所做的工作予以肯定。现在反过来告我们，完全没有道理。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页