由于他对勘出来的异处，也就是点校本的误谬之处极多（光是《晋书》就达二千四百余条），逐条考辨，不免支离，因此我想替他把他工作的几个重点综合起来说说：

　　一是存古体。点校本喜欢以今体俗体字代替古字，陈兴武则认同颜师古所说：“旧文多有古字……后人……以意刊改，……弥更浅俗”，因此一一核检，以存古体。这或许有人要以为是佞古，其实不然，改易俗体，往往致误。例如《梁书》卷一武帝本纪：“负粮景从”，点校本把景改成影。一般来说，影为景的今体是不错的，二字同义，但此处却不能如此改。云集景从之景，只能写作景，犹如说高山仰止、景行行止，不能讲成影行那样。又，某些字，是那个时代通用常用的，例如詶，汉魏南北朝[注: 朝公元420年，东晋大将刘裕废掉东晋皇帝自立，国号宋。此后160 多年间，南方先后经历了宋、齐、梁、陈四个朝代，历史上总称为南朝。]时多用之，今一律改为酬，就令人不知语言的时代性了，丧失了让人知古今之变的作用。

　　二是明本字。《晋书》武帝纪：“淮南王允镇守要害，以彊帝室”，点校本改彊为强。强本是虫名，借为彊。此类音近假借字，兴武亦以为当依本字。又《后汉书》文苑传：“伯牙鼓琴，淫鱼出听”，点校本改成游鱼，兴武考证淫鱼指沉潜深渊之鱼，不可改为游鱼，则是本来该是某字，不可以意近之字替代。

　　三是审辞例。《南齐书》陆慧晓传：“会稽旧称沃壤，今犹若此；吴兴本是塉亡，事在可循”，点校本作“事在可知因循”，兴武以为不通，因不合骈文的文例，只有事在可循，才能与“今犹若此”对得起来。文例之外，又有书例，如同书豫章文献王传：“性泛爱”，点校本增一字，“嶷性泛爱”，兴武谓史书于传主之名例多从省，故不需补。又《梁书》侯景传：“破掠吴中，多所调发”，点校本改所为自，其实“多所”经书中常见，不应改。此外还有时代的辞例，如《陈书》宣帝纪：“民天所资，岁取无记”，点校本改天为失，不知“民天”乃食之代称，流行于汉魏南北朝隋唐五代间，凡此，皆辞例不审而致误者。

　　四是辨典制。校勘之学，不仅是雠校异同，且须藉以明典章制度、名物度数。如《魏书》韩茂传：“赠齐州刺史，谥曰成侯”，点校本作泾州。兴武考证北魏人臣多于卒后赠齐州刺史，无赠泾州者；泾州刺史多为生前实授。《南齐书》虞玩之传：“或户存而文书已绝，或人在而反托死板”，点校本改板为叛，兴武考证指板籍即今之户籍，故不应改。又吕安国传，点校本校勘记说：“安国前封锺武县男，进爵则为侯”，兴武亦以为此乃不明典制之误，男进爵为伯，伯再进爵才是侯。《北史》魏本纪：“车驾始于藉田于都南”，点校本藉作籍，亦是不知藉田制度之误。

　　五是考史实。《三国志[注: 《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（２２０）到晋武帝太康元年（２８０）六十年的历史。]》虞翻传：“大司农刘基”，点校本改为大农，其实三国时统称大司农，不作大农。吕蒙传：“赐寻阳屯田六百户”，点校本户作人，实则赐田应以户计。《晋书》齐王冏传：“居宰衡之任”，点校本改作宰相，不知宰衡之名始于王莽，此乃借王莽事以讥齐王冏。《北齐书》文宣帝[注: 文宣帝高洋高洋，字子进，生于北魏永安二年(529年)，卒于北齐天保十年(559年)。其先为渤海蓚(今河北景县西)人。曾祖父高谧曾任北魏御史，]

上一页  [1] [2] [3] 下一页