可是，即使在所谓的“达尔文主义者”的阵营中，仍然分歧很大。达尔文接受了少量的拉马克的思想；T·H·赫胥黎是个剧变论者；而达尔文的挚友华莱士则倡导神干涉人的进化。显然，即使在“达尔文主义”阵营中，像华莱士这样依然相信上帝存在并干涉宇宙万物的科学家在当时并不罕见。也可以看出，达尔文的思想在被接受的过程中，发生了许多微妙的变异，而它们又往往被笼统地归置于“达尔文主义”的大旗下，这怎么会不让人找到攻击的口实？

　　在当时，就是达尔文最亲密的支持者，也对达尔文关于进化是如何发生的解释表示怀疑。比如，达尔文的铁杆后盾赫胥黎就表示他并不认同达尔文进化论中最为人们所熟知的“选择学说”。他认为，除非人工驯养实验能够证明产生新的物种，否则达尔文的“自然选择”就无法让他信服。而且，他反对达尔文的逐渐进化观，他相信，大的突变可能会直接产生新的物种。

　　“自然选择”不是唯一

　　达尔文没有能够完备地描述变异产生的原因，这确实成了他理论中一个非常大的弱点，即如果他不能很好地解释变异产生的起源，那么他又怎么能说，他已经清楚了变异基础上的物种进化呢？

　　时至今日，关于达尔文的各种争论都对传统达尔文学说提出了挑战。尽管大多数对达尔文提出批评的科学家大多是在进化论的大框架下寻找更完美的解释，但是更激进的科学家正在试图抛弃达尔文的教导，比如大胆的弗朗西斯·克里克和弗雷德·霍依尔就宣称人类可能是从外太空来的，这显然是个疯狂的念头。

　　比较富有建设性的意见也不少，科学家克鲁伊扎特希望大家能重视板块漂移学说对生物进化的影响，他认为，进化论必须考虑原来一体的大陆分成若干大洲之后生物的各自生活状态，这是达尔文在《物种起源》中没有来得及考虑的问题。这一理论在板块漂移学说被广泛接受的今天极富启发意义。但是奇怪的是，这种启发意义不是在完善达尔文的进化论，反而似乎在解构这位先驱的论断，因为越来越多的人相信，“自然选择”绝不是唯一的进化驱动力，有更多更复杂的因素和机制在调控着生物的变异、灭绝或壮大。　

　　撰稿·何映宇(记者

上一页  [1] [2]