抢夺“名人”伤了谁

　　杜晓帆(联合国教科文组织驻华代表处文化遗产保护专员)：

　　利用历史文化遗产来扩大本地区影响，通过适度开发提高地方经济，无可厚非。然而眼下我们所看到的名人故里之争，往往只看到了地方对于文化遗产中经济价值的追求，把文化遗产商品化，忽视了文化遗产利用的真正意义。

　　还有些地方，追求所谓的“名人故里”，已经无视历史事实去凭空臆造，把一些神话人物和传说当成文化遗产来“创造”历史。更有甚者，无视道德、伦理底线，把一些中国历史上或是文学作品中的反面角色代表作为“名人”来开发，直接挑战我们一贯倡导的正直、善良、健康向上的价值观。

　　如果仅出于短视的经济利益考虑，哗众取宠的商业开发最终只能破坏文化遗产，而那些并不拥有真实历史信息和历史文化价值的“假古董”、“假遗产”,只会伤害我们的民族文化。

　　王石：

　　“故里”之争不应该演化为地区间甚至地方政府间的争夺。即使“争”，我们也要注重文化价值的保护，不能唯“名”是图。比如目前发生的西门庆故里之争，这种唯“名”是图，实际上就是唯利是图；另外要注重移风易俗，倡导以“纪念”方式缅怀先人先烈，以纪代祭的方式，而不应处处都搞所谓“公祭”；最后，应注重创新，不要挤在一条路上，大家一拥而上争夺名人故里，也说明了我们文化创造力的不足。

　　争来的不只是利益，更有责任

　　徐菊凤(北京联合大学旅游学院教授)：

　　上世纪80年代末90年代初，旅游热携四大古典文学名著热，推动了第一波古迹争夺战和名胜再现战。比如湖北蒲圻县(现赤壁市)与黄州县(现黄冈市)争夺“赤壁”；北京和上海依据《红楼梦》各建大观园；河北正定、上海松江、江西九江等地兴建西游记游乐宫等。

　　借助名人、名著、名胜等文化资源发展旅游经济的做法，一方面说明旅游开发成为这些文化资源实现其经济效用的最佳载体，另一方面也表明一些地区存在盲目跟风、无视市场真正需求的简单决策和急功近利倾向。

　　需要指出的是，文化旅游开发，尤其是名人资源开发能否成功，有其特定决定因素，并非可以随便成功。这些因素包括：文化资源的品位级别、规模、真实性、区位条件、体验价值、以及竞争力。对于演绎张力较大、体验与参与性较强的文化资源，开发成功的可能性较大，甚至可以重复建设，比如京沪两地的大观园都取得较大成功；但对于具有真实性要求的遗址遗迹和名人故里等资源，不但因为需要有“真”东西，而且因为许多遗址类资源难以开发成具有良好体验价值的旅游产品，容易热闹一时之后便冷寂长久。当今许多被争夺的名人、遗址资源，其实很少有真正成功的。

　　文化资源开发应有序有度，政府和企业宜各司其责，不能混淆。同时，文化资源的价值具有持久性和广泛性，简单演绎用作旅游产品而收费的办法并非最佳途径，也是不可持续的。从旅游角度来看，文化旅游开发应走可持续发展之路；从社会文化角度而言，文化资源应成为全社会共同尊重和享受的财富。

　　李孝聪：

　　名人故里之所以出现争夺，主要是因为其中的经济利益。但是，光争一个“名人故里”的名分，造一些人造假古迹，老百姓是不会买账的。过去各地也兴建过许多西游记宫，最后大多惨淡收场。

　　现在欧洲一些国家和地区也在“争”一位史上著名的音乐大师，他曾在很多地方生活过。但是，各方争的却不是哪里是这位大师的“故里”，而是在竞争，谁保存他的生活片段遗迹多、保存得好，因为谁这方面优胜，谁就能受到更多大众的青睐。

　　名人故里，对各地方而言，不仅仅只是旅游资源或者是经济利益那么简单。它第一位带来的是责任和义务——既然是名人故里，那么当地遗址有多少，保护了多少？“争”名人故里时，不要只盯着它带给地方经济的“好处”，更要看清，“名人故里”带来的首先是保护的责任和义务，其次才是经济上可能的收益。

　　记者　董城　史

上一页  [1] [2]