反方：

    投资增加只是借口

    对于听证方案中提出的“三孔”投入逐年增加、当地资金短缺问题，消费者代表、山东青年政治学院的学生王润林则认为，有些属于可回收成本性的投资，也就是说，随着时间的推移，这些投资都可以慢慢地收回来，根本不需要通过提高门票价格的方式来实现，投资逐年增加实际上只是借口。

    “昨天，我去看了游客服务中心，这里是花1.3亿元建起来的，但是这里实际上是可以赚钱的。”在王润林看来，可回收成本性的投资就不应该再计入门票价格。

    焦点  “三孔”票价过低？

    正方：

    “三孔”票价

    在同类景区中偏低

    在听证会现场，不止一位代表将“三孔”门票价格放在全国范围内去比较。其中，曲阜康辉旅行社总经理许志贺表示，在全国范围内的5A级景区中，包括黄山、九寨沟、布达拉宫、凤凰古城等的门票价格都高于“三孔”的价格，“三孔”门票的收入不仅维系“三孔”的保护，同时还要维持曲阜60多个古建筑，资金的投入量比大家看到的还要大。

    曲阜市文物旅游局局长孔德平也认为，“三孔”目前的票价在全国同类景区中属于偏低的。曲阜市委宣传部原副部长也认为，游客到曲阜来的目的是为了寻求知识，寻求文化。但是孔子已经去世几千年，只能从“三孔”遗产来寻求文化。“三孔”景区具有唯一性，事物的稀缺性是反映事物价值的重要因素基础。从这个方面来说，“三孔”门票与其他同等景观，门票价格同比偏低。

    反方：

    低票价是世界趋势

    对于部分听证代表所说的“三孔”门票价格在全国同类景区中偏低、应该涨价的观点，另一些听证代表并不同意。省人大财经委副巡视员翟振波表示：“有的代表提到三孔与其类似的旅游景点相比价格较低，像九寨沟景区属于自然遗产，自然遗产与文化遗产是没有可比性的，但是还有一点情况就是三孔与北京故宫、承德避暑山庄共称三大古建筑群，但是三孔的票价比这两个地方来说，已经不算低了。”

    邓相超则表示，其2006年曾经到过欧洲，世界闻名的景点卢浮宫给了他特别深刻的印象，因为卢浮宫的票价只要8欧元，“8欧元是什么概念，就是欧洲一份比较好的报纸或者杂志的价钱”。邓相超还提到，美国的大峡谷价格也非常低廉，很多景点甚至是免费参观的，从世界范围内来看，降低票价是一种趋势。

　　山东商

上一页  [1] [2]