对于现场一位复旦学子提问中所流露出来的对未来中国文化的危机感，艾尔曼教授认为，文化危机感是非常重要的，适当的焦虑是好事。只有在这种文化危机感中学习，探寻每种文化的价值所在，才能克服这种危机感，树立文化自信。

　　张隆溪：走出文化的封闭圈

　　“21世纪是全球化的时代，也是多元文化的时代。”演讲一开始，香港城市大学比较文学与翻译系讲座教授张隆溪就以 “全球化”与“多元文化”，概括了他所理解的我们所处的时代，“全球化强调的是统一的东西，而多元化强调的是互相之间的差异和不同。这两者之间的关系，是值得我们思考的。”

　　关于“多元文化”，就有多种不同的理解。张隆溪的解读则是，“文化多元化并不是说文化之间没有办法理解，没有办法沟通，而是文化之间各自通过对差异的了解，一方面可以显出自己的文化特性，另一方面也可以达到跨文化之间的理解。”

　　深信文化之间可以达到沟通和互相理解，张隆溪致力于比较文学、比较文化的工作。多年来，他切身感受到世界文学研究中的观念转变：“19世纪末的时候，世界文学史基本上就是欧洲文学史，世界文学作品选中90%都是欧洲文学。现在，这一局面大大改变了，世界文学选集已经选入了非常多的非西方的文学，中国在文化方面的影响也越来越大。这个变化本身就证明，很多学者意识到，要把学术推向一个更高、更新的阶段，就必须超越自己封闭的文化圈，跨越自己单一文化的传统。”

　　张隆溪认为，中国人并不缺乏开放的心态。在文化讲坛上，他为听众追溯了中国走出文化的封闭圈，与世界文化交融的脚印。他认为，尤其是改革开放的30多年来，中国与世界各国文化的交流越来越多，“也许，现在正是真正地从平等的立场看待不同的世界文化，一方面认识中国自己的传统价值，一方面了解世界多元文化的立场，互相之间作平等交流的最好时机。”

　　当然，不同文化还有强势和弱势之分。张隆溪也不回避当前一些崇拜强势文化、不重视弱势文化的现实。但他对文化的未来仍持有乐观积极的态度：“不同的文化都有精彩的地方，谈论文化观念的时候应该有一种平等的心态，当然这是一种理想状态。我们教育大家对文化持有平等的心态，这是带有理想性的，但是教育要做的就是努力达到理想状态。”

　　陈思和：“无名”时代的文化

　　复旦大学中文系主任陈思和的演讲，从几天前他为复旦大学一场大学生辩论赛当评委开始：“辩论的题目和文化讲坛的主题很有关系，叫‘全球化时代是否促进了多元文化’。一谈文化多元，就谈到了麦当劳。正方同学提出，麦当劳全球都普及，但在中国出现了咕老肉这样的麦当劳产品，这就产生了新的文化。同样的例子，反方同学却认为，麦当劳变成了咕老肉做的了，所以文化就趋同了。”

　　生动有趣的例子，引来了台下的笑声。陈思和就此提出了对“多样化”和“多元化”的理性思考：“多元化的时代一定有很多文化的交流，这样的文化交流过程是一种文化碰撞的过程。这一过程里其实是有强势文化和弱势文化的，没有两种文化是完全对等交流的。当然，强势文化吸取了弱势文化的某些因素，变得多样了、丰富了。但这是多样化，不是多元化。如果以强势文化的多样性来取代文化的多元性，这样的世界是不公正的。”

　　谈到全球化与多元文化，陈思和非常赞同张隆溪所说的，全球化其实跟多元文化是不一样的。他认为，全球化概念的提出，与冷战的结束不无关系。在全球化时代讨论文化，会出现另外一个问题：“罗多弼教授提到，孔子说，‘己所不欲，勿施于人’。那么，‘己所欲’的东西是不是就可以‘施于人’呢？我很喜欢吃红烧肉，是不是就一定要让别人吃红烧肉？大家都想把自己的东西贡献给人家，希望人家来接受，这可能就是全球化的前提。”而这种全球化的追求与文化多元化之间的关系如何协调？陈思和此后的演讲，把听众引向更深层的思考。

　　对于正在举行的上海世博会，陈思和很有感慨：“不同意识形态、不同经济实力、不同宗教文化、不同信仰，都在黄浦江畔陈列着，我认为这是非常了不起的。不同的语言，不同的文化，不同的信仰，平时在哪都可能吵起来，但是在世博会大家安然无恙，和平相处。世博会不仅是一个经济活动，它更是一种哲学、一种方法，就是用陈列的方法，用展示的方法，用并存的方法，来让世人感受一个世界的多元性。”

　　因此，他特别赞赏费孝通先生的16字箴言：“各美其美，美人自美，美美与共，天下大同。”“今天离这个境界还远，世博会是一个预演。但我相信它一定会实现，我们一起来见证。”

    本报记者 曹静 黄

上一页  [1] [2]