宋·文天祥

　　当年忠血堕谗波，千古荆人祭汨罗。风雨天涯芳草梦，江山如此故都何！流棹西来恨未消，鱼龙寂寞暗风潮。楚人犹自贪儿戏，江上年年夺锦标。

　　【点评】文天祥的经历同屈原有极相似之处，秉赋过人，状元及第，临危受命，上下倚重。他的不幸不在于怀才不遇而在于生不逢时，到他受命秉国之际，风雨飘摇中的南宋朝廷已无可为。眼看神州陆沉而束手无策，我们不难想象他的焦虑和痛苦。毕竟天下不是一家一姓的天下，大厦将倾非独木能支，当亡国的危机感日益迫近时，文天祥孤立无助、无奈且无力的感觉常激发为愤世嫉俗的悲哀。如果说身为朗州刺史的唐代诗人刘禹锡还能与民同乐，在水边搭个帐篷，自己充任竞渡的裁判长，那么到文天祥的时代，那锣鼓喧阗的赛龙舟就只能给诗人带来类似“西湖歌舞几时休”的愤慨了。在文天祥《端午感兴》七绝中，屈原沉江的五月五日完全成了与主辱臣亡的家国之恨相联系的日子，那在刘禹锡诗中详细描写的赛龙舟也成了“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”式的“儿戏”！在不同时代、不同的心境下，诗人们对同样的事件和现象会产生很不同的感觉，形成不同的判断。在这个意义上，任何一首端午诗词都是与特定语境相关的一个独特文本。这在后代的作品中表现得更为明显。

　　屈原塔》

　　宋·苏轼

　　楚人悲屈原，千载意未歇。精魂飘何处，父老空哽咽。至今沧江上，投饭救饥渴。遗风成竞渡，哀叫楚山裂。屈原古壮士，就死意甚烈。世俗安得知，眷眷不忍决。南宾旧属楚，山上有遗塔。应是奉佛人，恐子就沦灭。此事虽无凭，此意固已切。古人

　　谁不死，何必较考折。名声实无穷，富贵亦暂热。大夫知此理，所以持死节。

　　【点评】和刘禹锡一样，苏轼也历经贬谪，在一肚子不合时宜的心境中度过人生的大半光阴。不过写作此诗的嘉祐四年(1059)，苏轼还是意气风发的青年才士，两年前刚以21岁的年龄成为进士。本年冬苏轼侍父入京，途经忠州南宾县(今四川丰都)，看到这个与屈原毫无关系的地方竟建有一座屈原塔，惊异之余便写下了上面这首五言古诗。诗分三段：前八句写端午节投粽子、赛龙舟习俗与屈原的关系，次八句推测屈原塔的来历，末八句赞美屈原不苟求富贵而追求理想的节操。

　　相比楚地民俗来，更触动苏轼的是屈原那深入人心的精神品格，因此他不是在纪实性的叙写中展开作品，而是付之以精神史的追溯。投饭和竞渡不是呈现为娱乐化的热闹的民俗场景，而是祭祀与追怀的真正仪式，伴有“悲”、“哽咽”、“哀叫”等强烈的情绪活动。作者一再用反衬的笔法来强化议论的力度，如屈原赴死之决绝与世人眷怀之不绝，如事之无凭与人情之殷切，富贵之短暂与声名之无穷，世人之澌灭与屈原之不朽，最终以“大夫知此理，所以持死节”一联贯之，屈原持志之高洁与自己的无限景仰之情，都不待言而自喻。从某种意义上说，这首诗就像是一个预言，宣示了作者未来的志节和对人生道路的选择。后来苏轼毕生坚持自己的政治主张和生活理想，身处逆境而不妥协苟合，同时保持乐观豁达的生活态度，始终对未来充满了希望。

　　《端午日怀古》

　　元·谢应芳

　　五月五日追前贤，九歌九章鸣素弦。蛟人应泣鱼腹葬，龙伯合赠龟毛毡。招魂感旧痛梁坏，反骚媚新图瓦全。楚天尽处卧游去，舣舟酹月罗江边。

　　【点评】长寿诗人谢应芳，通常只是作为思想史上著名的无神论者被少数学者知道。他自幼笃志好学，究心于宋儒性理之说，毕生致力于破除世俗迷信和宗教迷信，著有《辨惑编》、《思贤录》、《龟巢稿》等。这首端午日所写的怀古之作，表面看上去是追怀屈原，其实还有更丰富的现实内容。首联先用了两组巧合的数字引出五日和屈原的关系。《九歌》明明是《楚辞》的篇章，这里却利用了汉语的模糊性使之具有动词性质，平添一层文字趣味。颔联用神话中的角色来烘托屈原人格惊天地、泣鬼神的光辉。颈联再次将《楚辞》篇名编织进去，用屈原和扬雄的故事痛陈直臣惨遭摧折、奸佞变节求荣的黑暗现实，或许隐喻着元明易代之际的某些人事，那不可扼制的强烈的批判倾向是很清楚的。最后作者表达了远离污浊的现实，归隐南方楚地的意向，并设想了一个舣舟汨罗江酹月吊屈的浪漫景象。或许只有到那个时刻，他才能在一片宁静中与伟大的前辈进行心灵的对话，获得精神上的安慰和归宿。

　　《午日观竞渡》

　　明·边贡

　　共骇群龙水上游，不知原是木兰舟。云旗猎猎翻青汉，雷鼓嘈嘈殷碧流。屈子冤魂终古在，楚乡遗俗至今留。江亭暇日堪高会，醉讽离骚不解愁。

　　【点评】明代济南出过两个有全国性影响的诗人，一个自然是名列“后七子”之首的

上一页  [1] [2] [3] 下一页