|
|
|
 |
在“名”与“道”的曲通处 |
 |
时间：2009-8-8 16:53:47 来源：不详
|
|
|
受启于维特根斯坦的当代西方日常语言学派切断了日常语言通往形而上学的途径，但由此切断的途径，究其实不过是认知的途径。人类的生命向往中不能没有形而上的一度，在人类的日常语言与人的形而上追求之间未必没有蹊径可通，老子之“言”或可能为这一蹊径的寻觅带来意味深长的启迪。
(三)从维柯以来，以往总是被简单地理解为一种修辞手段的“拟人”法开始被关联于人的生命本体。人们逐渐意识到，初民把人类的某些属性特别是感觉和激情投射到无生命的世界乃是不可避免的，这个投射过程既是理智仍然处于一片朦胧的人类立足于当下的生命感受，把一种可理解的、人化的形式强加于陌生事物的过程。也是进入到人类当下生命活动中来的事物在相互区分中获得独特本质、独特名字的过程。“拟人”性从语言诞生的那一刻起就与之相随，“拟人”法是语言的一种根本方法。不过，语言，尤其是用于喻示形而上者的语言，还有“拟物”性。对语言这一特性的自觉首推中国的老子。正如黄克剑先生指出的，《易经》由卦象、卦辞、爻辞三部分组成，而真正在整体上起脉络贯通作用的是见于六十四卦卦象变换的所谓“阴”、“阳”消长。“阴”、“阳”的消长由变幻莫测的“命”主运其中，“命”的消息通过卦象透露出来。受启于《易经》的老子把“阴”、“阳”的消长关联于“自”有其“然”的天“道”，也把以卦象象征难以言喻的“命”这一表达方式转为以形而下的“器”之象喻说形而上的“道”，并由此主张“强为之容”。老子从未提出过“道是什么”的问题，也从不曾对“道”下过任何定义。比喻、象征在《老子》一书随处可见不是偶然的，它们和老子对如何以“言”喻“道”的见解直接相关。世人说起“言”、“象”、“道”三者之间的关系时，常称引王弼的《周易略例·明象》。这诚然是不错的，不过，需指出的是，王弼所谓的“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”之“意”，并非泛泛而言的形而下之“意”，而是形而上的“道”之“意”，这不仅仅因为把道家学说引向玄学的王弼自有其“道”并以“道”观《易》，更是因为只是在“道”这里，“立象以尽意”的必要性才最为突出。“象”被委以“尽”的职分，说明对必要予以比喻、象征的某种系于“道”的“意”的承认。正是在这一前提下，由启发众人师法于“道”以“白化”、“自正”而引出的“拟物”法才从一般修辞手法中提升出来，在老子这里获得方法论的意义。老子对“拟物”法或“强为之容”的自觉和运用，给中国人的言说方式带来的影响是巨大而深远的，这一点，可证诸《易传·系辞》的“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言”，也可证诸刘勰《文心雕龙·神思》的“独照之匠，窥意象而运斤”。上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
