|
|
|
 |
《庄子》的分析 |
 |
时间：2009-8-8 16:55:27 来源：不详
|
|
|
也。”语言和只是发出声音的“吹”不同，它是音‐义结合体，意义是语言的根本作用。由于众多“言者”对所谓的意义并没有一定的价值认同标准，即“所言者”的意义“未定”，这样语言成了一堆没有意义的声音，失去了语言的应有之旨。“道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。”所谓“以明”，就是用虚空记忆的空明特征去观照一切，从而消除所谓的是非之争。“彼是方生之说也”，指对立性质共存于矛盾体中，“虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可”，对立中的一方自身性质不定，对立的双方又在不断互为转化之中，“因是因非，因非因是”，自以为依顺着“是”，其实却是依顺着“非”，反之亦然。“是以圣人不由，而照之于天”，所以庄子不走是非之路，而是仰天目接虚空，并以虚空记忆特征去观照一切。“彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷。故曰莫若以明。”道的枢纽就是取消彼是的对立，这正是虚空记忆的特征。“环中”，实为曼达拉，即用恒定的圆周接无穷的变化。既然是非无穷，还不如驻守虚空记忆的空明特征之中。
“以指喻指之非指”一节。
在辩论彼此、是非的问题上，公孙龙表现为指物论和白马论。而庄子则跳出辨论的主题，“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。”要说明“指”本身的是和非，用“指”本身去说明则不可能清楚，只有用“指”外之物去说明。有关“马”的问题亦复如此。同样，人世万物中的是非，用其本身去辩论不可能奏效，只有用超越的虚空记忆特征去观照。以同质的虚空记忆为本体去观照世界，则“天地一指也，万物一马也”，即不关心事物的彼此是非的对立，而以虚空之心涵盖一切，从而避免了纷争和由此而来的烦恼。“道通为一”，“凡物无成与毁，复通为一”，一切事物都是浑圆的整体，说“成”说“毁”，都是片面的，因为用“成”与“毁”去分割事物，源于人的支配欲，只能加剧人与物之间的紧张。“唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸”，既然明白了事物通融为一，因而不从“成”“毁”的角度去考虑如何使用它，而是寄寓于平常的自然之中。“劳神明为一，而不知其同也”，辩者强行择其片面而自辩，并以己见求一致，竟不知本来就是同一的整体。“圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。”庄子用“和”的整体包涵之法，去顺应自然固有的均衡（不仅是静态均衡也包括动态均衡），使得物与我均以整体面貌互相融合而两者兼行。“天钧”的原型是浑一性质的虚空记忆。“是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成。”浑圆一体的道，由于从中分割出是与非而遭损坏。而是非之端，出于人的主观的私爱偏好。“有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。”想完成什么，自有许多未完成之事，挂一而漏万；而什么都不干，便没有什么成与亏之类的问题。
“今且有言于此”一节。
从逆溯时间而言，宇宙的开始只是“未始有始”，再往前推，连宇宙“未始有始”的问题也“未始有始”，问题取消了。同理，宇宙初始是“无”，再往前推，则“无”的问题也被取消了。这种由逆推而导致的“始、无”的问题的取消，源于庄子抵达虚空记忆后产生的心理效应，因为虚空记忆为无任何对立状态，作为价值观的体现者语言的任何描述均失效。“天下莫大于秋豪之末，而大山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。”庄子已被虚空记忆占据，虚空效应中的“我”以绝对时空的感受和“天地、万物”融为一体，而大者为小、小者为大和夭者为寿、寿者为夭，实际上以虚空记忆为底本取消了“大小、夭寿”的对立，取消了给特定的事物以确定的性质的任何企图。世人“辩也者，有不见也”，即执其一端，而失其另一端。“大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。”这里庄子强调了虚空记忆的浑圆特征，不可言状，无情感偏爱，无所谓价值取向上的退和争。庄子把虚空记忆称为“天府”、“葆光”，指出心理感觉上的无限和光明。
“故昔者尧问于舜曰”一节。
尧“欲伐宗、脍、胥敖，南面而不释然”事，点出战争引起恐惧不安。“昔者十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎！”日照万物，承上一节末的“葆光”，而虚空记忆的光明亦应普照万物，即放弃战争，才有心安。其后“齧缺问乎王倪”一段。所谓“正处、正味、正色”，均无共同标准，所以庄子认为“仁义之端，是非之涂，樊然殽乱”，而所向往的“至人”形象，则“乘云气，骑日月，而游乎四海之外。死生无变于己，而况利害之端乎！”这种飘然外游，超越死生的精神实为飘然内游于虚空记忆而无生死的心灵效应。“瞿鹊子问乎长梧子”一段。“方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知其大梦也。而愚者自以为觉，窃窃然知之。”所谓“大觉”，即抵达虚空记忆后的大彻大悟，此时才能明白梦的底蕴。“忘年忘义，振于无竟（按：“竟”通境），故寓诸无竟。”忘掉生死年岁，忘掉仁义之类，在无限的虚空记忆中遨游，因此便可以寄寓其中。
“罔两问景”一节。
影子“行、止、坐、起”的变化，实因光源或所照物体在移动，影子看似没有独特的操行，但它能随动而动，随变而变。庄子指出自我和外物就如同影子和物体、光源一样应融为一体，一旦自我进入这种状态，有关外物如何，自我和外物的关系以及自我何以有变化之类的问题便都成了多余。其后“昔者庄周梦为蝴蝶”一段。庄子在梦中愉快地自由飞舞，源于他白天思绪中对逍遥自由的境界的强烈追求，实际上已倒退至胎儿期记忆中胎盘记忆的飘浮感。“不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。”虽然庄子和蝴蝶有所分别，庄子通过梦而悟出彼此界限不明，且在不断转化之中。既然是“物化”，便应顺应“物化”。
（3）《养生主》
“吾生也有涯”一节。
“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。”以有限追逐无限，心智必疲惫。欲除疲惫，则应放弃欲望膨胀的心智活动。“为善无近名，为恶无近刑。”“名”是赘物，当然“刑”也要避免，这时自我行动的“善‐恶”区域是自由的，无任何特殊的文化标记。“缘督以为经可以保身，可以全年，可以养亲，可以尽年。”所谓“缘督”的“督”，即身后之中脉，而“缘督”即顺此中脉，当为导引、气功之类的呼吸养生法，表明庄子是此类功夫的实践者，并以此调养身心。
“庖丁为文惠君解牛”一节。
庖丁说：“始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也。”开始解牛时把牛当作一个整体，其后知道牛的骨骼构造，便寻其缝隙，避开折刀之骨，结果“游刃有余，刀刃若新发于硎”，文惠君听了以后“得养生焉”。宰牛和养生有何联系？庄子把社会结构关系中的法规之类比作牛的骨骼构造，首先必须熟悉这些东西，然后才能避而不伤，寻找夹缝中的自由空间，即实中有虚，以虚避实，以虚击实之法，表明庄子在政治社会中的立身养身之道。
“公文轩见右师而惊”一节。
右师一足形残，“天之生是使独也，人之貌有与也。”人的形貌，即便是形残，都是天所赋予的。其后“泽雉十步一啄”一段。野鸡“十步一啄，百步一饮”，觅食不易，但并不祈求被养在笼里。“神虽王，不善也。”神态虽象君王一般，却不是好事。庄子在自由和樊笼两者之间，选择的是前者。“老聃死”一段。老子死了，吊唁者哭诉，是“遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑”，死亡的安排是自然的刑罚，而自然的一切是不可也不应逃避的。“适来，夫子时也；适去，夫子顺也。个体生命的诞生不是自己所决定的，而死亡亦属必然，所以在生和死的问题上自己只有顺应一法。“安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之悬解。”个体生命的执行者顺应了包括死亡在内的生命的自然变化，便无哀无乐，这就叫“帝之悬解”。换言之，原始文化中把死亡看作是“天刑”、“帝之悬”，而当死则死，泰然处之，其本身即意味着解脱。正因如此，面对死亡而大哭的吊唁者，企图逃避自然的法则，萌念不死的妄想，这是逆天道而行。“指穷于为薪，火传也，不知其尽也。”个体生命是死了，即薪尽之喻，而种族生命通过子孙繁衍而得以继续，即“火传”之喻，整个句子为死有不死义，从而又归于深深的永恒生命之河。
（4）《人世间》
“颜回见仲尼”一节。
“名也者，相轧也；知也者，争之器也。二者凶器，非所以尽行也。”名和智实为“凶器”，因为二者服务于人的争斗之心。“而强以仁义绳墨之言衒暴人之前者，是以人恶育其美也，命之曰菑（按：“菑”通灾）人。菑人者，人必反菑之，若殆为人菑夫！”在“暴人”人面前强说仁义，“暴人”便以为是在害他，而所谓的害人者必遭报复，说明和暴人极难相处。即便“端而虚勉而一”，“内直而外曲，成而上比”，即“与天为徒”、“与人为徒”、“与古为徒”，也仍然达不到感化暴人的目的。从常人“祭祀之斋”中，庄子拈出“心斋”一语。“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！耳止于听，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。”即气功中的以气守一，其目的不仅是吐纳之功，而是达到“唯道集虚”，达到虚空记忆的境界。这时的耳、心的功能只是与外界的信息接触而已，各种信息接触都无法动摇虚空记忆。“若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。”即能入游虚空记忆之中而无法名状，能进入其中固然得意，暂时不能进入就停止。“无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。”虚空记忆为封闭状态（“无门”），又绝无毒害，在浑一的心宅中寄身而任其不停地延续下去。“闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。”在虚空记忆中人虽“无翼”，却有自由翱翔感；虽处虚无状态，却能涵盖一切感受。“瞻彼阙者，虚室生白，吉祥止止。”观照虚空记忆的空境，能看见光明，吉祥居住其中。“夫且不止，是之谓坐驰。”虚空记忆状态继续着，这样人虽静坐，但精神却在运动之中。
“叶公子高将使于齐 ”一节。
做臣子的在事奉君主时，“事若不成，则必有人道之患；事若成，则必有阴阳之患。”对于这种两难境地，庄子认为应“知其不可奈何而安之若命”。
“颜阖将傅卫灵公太子”一节。
该节又提出一个难以共事的君主形象，“其德天杀。与之为无方，则危吾国；与之为有方，则危吾身。”庄子以为做臣子的与之相处时应“就不欲入，和不欲出”，即亲近君主但不想融入，调和但又不出卖自己。如果臣子把自己的才能看得太高，就有“螳臂挡车”的危险。“虎之与上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
