源最早，更意味着后来的诗学观念大都是在“诗言志”的基础上合逻辑地展开的。比如说，由“志”所蕴含的“情”与“理”的结合，可以分化出“缘情”、“写意”（或称“主情”、“主意”）的不同诗学潮流，成为后世唐宋诗学分野的主要依据。再比如，由“志”与“言”的矛盾而产生的“言不尽意”的思考 40 ，促成“立象尽意”的美学原则的建立;而“立象”能否“尽意”的论辩，又激发了“境生象外”的新的追索;乃至由“立象”、“取境”拓展为心物、情景、形神、意象诸问题的探讨，超升为气、韵、味、趣、神、理等因素的讲求，更落实为辞采、骨力、体势、声韵、法式、格调各种诗歌语言形式规范的设定。可以说，中国诗学的整个系统便是在这“言—象—意”的基本框架上发展起来的，而“言—象—意”的框架正导源于“诗言志”的命题。据此，则“诗言志”作为原生细胞，逻辑地蕴含着中国诗学的整体建构，这或许是它被称作中国诗学的“开山的纲领”的更深一层涵义吧!
注 释
①《闻一多全集》第1集第185页，三联书店1982年版。
②《朱自清古典文学论文集》第194页，上海古籍出版社1981年版。
③《朱自清古典文学论文集》第194页。
④据《诗言志辨》考证，甲骨文、金文都不见“诗”字，《周书·金 》始云“诗”，其可靠性亦为人怀疑。《诗经》中十二次说到作诗，六次用“歌”，三次用“诵”，仅三次用“诗”，可见到这时“诗”字的使用尚不普遍。
⑤见《礼记·郊特牲》。
⑥载《吴越春秋》卷五。
⑦《先秦两汉文学批评史》第29页，上海古籍出版社1990年版。
⑧《吴越春秋·越王无余外传》所载《候人歌》。
⑨见《汉书·艺文志》。
⑩《朱自清古典文学论文集》第220页。
11见《毛诗序》。
12借用钟嵘评阮籍语，见陈延杰《诗品注》第23页，人民文学出版社1961年版。
13《朱自清古典文学论文集》第271页。
14见《毛诗序》。
15见杨树达《积微居小学金石论丛》（增订本）第25页，中华书局1983年版。
16见《左传·襄公二十五年》。
17见《论语·阳货》。
18见《论语·公冶长》。
19见今本《老子》第一章。
20《庄子·秋水》。
21《庄子·齐物论》。
22《庄子·人间世》。
23《庄子·大宗师》。
24见《庄子·天下》。
25见王弼《周易略例·明象》，《王弼集校释》第609页，中华书局1980年版。
26《三国志·魏书·荀传》裴松之注引《晋阳秋》所载何邵《荀粲传》，见中华书局1982年版《三国志》第319—320页。
27上引均见《王弼集校释》第609页。
28蒋善国《尚书综述》（上海古籍出版社1986年版）对各家考证有具体介绍与论析，可参看。29无独有偶，与《左传》所记年代相当，《国语·鲁语》中亦载有师亥言及“诗所以合意，歌所以咏言”的话，“合意”就是“合志”，是“言志”的另一种提法，可见“诗以言志”或“诗以合志”是通行之说。
30见《诗·卷阿》毛传。
31见《汉书》之《艺文志》、《食货志》及何休《春秋公羊解诂》。
32《论语·阳货》。
33按:《竹书》整理者释读的“离”字，另有学者释读为“隐”字，但不管“诗无隐志”或“诗无离志”，都是讲的“诗”、“志”合一，原则上同于“诗言志”。
34见《孟子·万章上》。
35《诗言志辨·比兴》，《朱自清古典文学论文集》第259页。
36见《论语·为政》。
37《礼记·经解》引孔子说。
38参见《论语·阳货》“小子何莫学夫诗”的一段话与《毛诗序》里“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的论说。
39见《孟子·万章》，又《孟子·告子下》中亦有示例。
40按:“言”、“意”矛盾并不单出自诗学，但包含诗学，且在诗学领域里有充分的展开。
上一页 [1] [2] [3] [4]
