（三）相当于“竊”字意义的那几个字中的“D”应该来源于“業”。

许学仁先生也是持这种意见的，他说：“郭店竹简《语丛四》中‘竊’字从攴業声，当隶定为‘業+攴’，古音‘竊’声在月部，‘業’声在怗部，‘竊’、‘業’月怗旁转，因得相假。”“怗”部也叫“葉”部或“盍”部，在各家的音系里都跟月部是旁转关系。后代读音跟“竊”相同的“怯”古音也是属葉部的，“業”字的繁形有增“去”为声符的，如《秦公簋》作“ ”，其实《中山王壶》的“ ”也可以看作从“去”得声，只是“大”为“業”和“去”的共享形体。可见“去”应该有接近“業”的读音，因而“業”“竊”“怯”古音都是相近的。就字形来说，“業”本像古代悬挂钟或磬的架子两端的柱子，上面是防止横梁滑落的短柱，下面是支架。木制的支架形也像“木”字的形状，所以“業”的下部原本作“木”形（如《郾王职剑》），也可以作“大”形（如《中山王壶》）或交叉形（如《晋公奠+皿》），“大”形又讹作“火”形（如《说文》“業”字古文）和“矢”形（如包山楚简“異”字下部或作大或作矢，故“ ”字所从的“業”下部也作矢形）。“業”字下部的这种变化有一个很好的类比材料，那就是“樂”，“樂”字下部也是像乐器的支架形，而写法也有作“木”、作“大”、作“矢”、作“火”的，可见把“ ”中的“D”认同为“業”，在形体演变上是绝对没有问题的。如此，第3组的“ ”字就应该是从“攴”“業”声的字，这个字是否就是“竊”的异体还不敢肯定，但第4组包山楚简中从“米”“ ”声的字应该就是“竊”的异体，因为“竊”原本也是从“米”的，而“ ”如果另有本义的话，则属于声旁字的借用。这两组四个相当于“竊”的字样，其中的“D”下面都作“矢”形，跟第2组相当于“浅”的字和第5组相当于“察”义的字形体上造成整齐分布，说明它们来源不同。至于《包山楚简》157号简的“ ”，其“D”旁下面也作“矢”，那可以理解为偶然同形，因为它们都是由“大”形变来的，但“大”形的功能并不一样，所以不能据此将所有从“言”从“D”的字都看作从“業”得声，因为“業”的构形是无法演变出“言+D”的“D”所包含的“又”“廾”“人”“刀”等部件来的。

（四）“言+D”中的“D”应该来源于“僕”，是“僕”的省变体。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>