但在《尊德义》中，将“”读为“世”，显然不通。《尊德义》简二十四、二十五有关的简文，《郭店楚墓竹簡》一书的釋文作：“非豊（禮）而民兑（悦） 此少（小）人矣。非侖（倫）而民備（服），殜（世？）此亂矣”。[9]李零作：“非禮而民悦哉，此小人矣。非倫而民服，世此亂矣。”[10]陈伟则釋讀為：“非禮而民悅戴，此少人矣。非倫而民服，世此亂矣。”注：戴，本从“才”从“心”。似當讀為“戴”，擁戴義。《左傳》文公十一年：“是以堯崩而天下如一，同心戴舜，以為天子。”《國語·周語上》：“庶民不忍，欣戴武王。”此，乃，則。[11]劉信芳则標點為：“非豊（禮）而民兌（悅）5（慈？），此小人矣。非侖而民備（服），此亂矣。”将“”释为“”而讀為“列”，云：“列，等比也”，“列”字从“歹”聲，而桀、歹古讀音近。[12]

案：李零将“哉”字归上读，陈伟将“”读为“戴”，都是非常好的意见。“悦戴”义近连言，文献有载。《文选》卷四六王元长《三月三日曲水诗序》李善注：“《吕氏春秋》曰：‘颛顼生於若水，乃登为帝。’又曰：‘舜陶於河滨，钓於雷泽，登为天子，贤士归之，万人誉之，陈陈殷殷，无不戴悦。’高诱曰：‘殷，盛也。’《吕氏春秋》曰：‘舜为天子，辄辄 ，莫不戴悦。’高诱曰：‘，动而喜貌也。’殷殷，或为，故两引之。辄，知叶切。，仕勤切。”[13]高诱和李善所见之《吕氏春秋》里，“戴悦”连言两见。唐常衮《为李大夫谢御製诗表》：“无任感戴悦豫之至，谨奉表陈谢以闻。”[14]权德舆《谢停赐口脂等表》：“无任感戴悦怿之至，谨奉表陈谢以闻。”[15] “感戴悦豫”或“感戴悦怿”，都是唐人官场里的套话，其义与“戴悦”同。宋英宗時知諫院傅堯俞論河北差夫状曰：“能固結其心而使之欣戴悅服。”[16]宋神宗熙寧三年知鄧州呂誨上奏曰：“生民悦戴，仁惠淪於骨髓。”[17]“悦戴”即“戴悦”。因此，将简文“兑”读为“悦戴”，当属可信。

由此看“非侖而民備此亂矣”句，《郭店楚墓竹简》的断句，可谓不辞。“此亂矣”与上“此小人矣”相应，“備”也当与上“悦戴”相应。因此，“”字当归上读，此句当读为：“非侖而民服，此亂矣。”刘信芳将“”释为“”而读为“列”的意见虽不可取，但他的断句显然较各家为优。

笔者认为“服”的释读，只注意有“”字的简文，是难以解决的。我们应该把目光放宽点，扩展到所有从“”字的考察上。

今本《礼记·缁衣》有“慎惡以御民之淫”说，郭店简《缁衣》简六作“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页